Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А35-2532/2009 Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и его размер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Товарищества спорной суммы, постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования заявителя отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А35-2532/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ТСЖ "С" - Н.О.Б. - представитель (доверенность N 1 от 11.01.2010); от ответчика: ТСЖ "В" - П.В.В. - представитель (доверенность от 24.02.2010), А.Е.М. - председатель правления (протокол от 07.06.2009), Ф.Ю.В. - представитель (доверенность от 31.07.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "В" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 г. по делу N А35-2532/2009, установил:

Товарищество собственников жилья "С", (далее - ТСЖ "С"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "В" (далее - ТСЖ "В"), о взыскании 1306 102 руб. неосновательного обогащения и 161 703 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 31.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ТСЖ "С" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части требований о взыскании 944305 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 115641 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части взыскания 944 305 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 115641 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ТСЖ "В" в пользу ТСЖ "С" взыскано 361 796 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 46 061 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ТСЖ "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010г. как незаконного.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В остальной части судебный акт заявителем не обжалуется и поэтому в силу требований ст. 286 АПК РФ не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 в части взыскания с ТСЖ "В" в пользу ТСЖ "С" 361 796, 82 руб. неосновательного обогащения и 46 061,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2001 г. Регистрационной палатой г. Курска было зарегистрировано ТСЖ "С". В соответствии с Уставом ТСЖ "С" в товарищество входит объект: жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Х.,16.

01.03.2005. между ТСЖ "С" и МУП "В" заключен договор N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод.

01.01.2005 г. между ТСЖ "С" и ОАО "К"" заключен договор энергоснабжения N 5073.

01.01.2007 г. между ТСЖ "С" и индивидуальным предпринимателем Р.С.Н. заключен договор на обслуживание домофонов.

08.06.2007 г. зарегистрировано ТСЖ "В", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по проспекту Хрущева в г. Курске.

За период с октября 2007 года по июль 2008 года истцом на основании предъявленных поставщиками услуг производилась оплата стоимости потребленной холодной воды, услуг по водоотведению, электрическая энергия и услуги по обслуживанию домофонов.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период в жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Х., 16, лежит на ТСЖ "В", в связи с чем, последнее неосновательно обогатилось за счет истца, ТСЖ "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и его размер.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из обоснованности и правомерности заявленного иска.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, решение о создании ТСЖ "В" было принято 24 апреля 2007 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 16 по ул. Х. При этом, как следует из материалов дела, товарищество было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

08 июня 2007 года УФНС по Курской области была произведена государственная регистрации ТСЖ "В".

Таким образом, согласно положениям ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Следовательно, с момента создания ТСЖ "В" дом N 16 по ул. Х. из управления ТСЖ "С" выбыл, которое, в данном случае, утратило статус управляющей организации в отношении этого дома и в связи с этим у него прекратились обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 31.07.2008 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2007 г. для оплаты стоимости потребленной по договору N 1724 от 01.03.2005 г. холодной воды и стоимости услуг по водоотведению жилого дома N 16 по ул. Х. МУП "В" счета на оплату выставлялись истцу. При этом имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг за период с октября 2007 года по июнь 2008 года также подписаны МУП "В" и истцом без разногласий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, постановлением ФАС Центрального округа по делу N А35-3650/2008-С25 по иску МУП "В" к ТСЖ "С" установлено, что только с 01.07.2008 г. истцу ко взысканию стоимости поставленной холодной воды и услуг по водоотведению предъявляются объемы, без учета потребления жилым домом N 16 по ул. Х.

Как усматривается из материалов дела, за период с октября 2007 года по апрель 2008 года счета на оплату потребленной жилым домом N 16 по ул. Х. электроэнергии также предъявлялись истцу. Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг по поставке электроэнергии за период с октября 2007 года по апрель 2008 года также подписаны истцом и ОАО "К" без разногласий по качеству, объему и стоимости электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 года по делу N А35-5205/08-С5 установлено, что ОАО "К" начало производить начисления за электрическую энергию ответчику, обслуживающему жилой дом, по ул. Х.,16 только с 22.04.2008 г.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Р.С.Н. заключен договор на обслуживание домофонов. Факт оказания истцу услуг и произведенная им оплата оказанных услуг подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ООО "Ц".

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перечислению спорных денежных средств предшествовали действия ответчика о возложении своего обязательства по оплате энергоресурсов, необходимых для оказания населению жилого дома N 16 по ул. Х. коммунальных услуг на третье лицо - ТСЖ "С".

В этой связи, отсутствуют правовые основания полагать, что денежные средства в размере 361 796, 82 руб. были перечислены истцом в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчика.

В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что управляющая организация состоит в самостоятельных отношениях с энергоснабжающими организациями в части приобретения энергоресурсов.

Письменных доказательств, свидетельствующих о факте перечисления спорной суммы истцом в счет исполнения обязательства ответчика перед энергоснабжающими организациями, истцом в порядке требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 361 796, 82 руб., составляющих расходы истца по оплате стоимости энергоресурсов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 061, 87 руб., несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт обогащения ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "В" следует взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05. 2010 по делу N А35-2532/09 в части взыскания с ТСЖ "В" в пользу ТСЖ "С" 361796,82 руб. неосновательного обогащения и 46 061,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 по данному делу.

Взыскать с ТСЖ "С" в пользу ТСЖ "В" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.