Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А48-4295/08-5 Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров Общества в части изменения собственника акций, суд правомерно указал, что истец не обосновал, в чем выразилось нарушение его прав как акционера Общества невыполнением эмитентом обязанности по внесению изменений в реестр акционеров, и не представил доказательств того, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А48-4295/08-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14916/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "О" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО "П" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "О", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А48-4295/08-5, установил:

ОАО "О" в лице конкурсного управляющего С.В.И. обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "П" об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ОАО "П" в части изменения собственника и владельца неоплаченного пакета акций в количестве 2 970 обыкновенных бездокументарных именных акций (номер государственной регистрации 1-01-41886-А, эмитент - ОАО "П") на основании п. 4 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем направления регистратору передаточного распоряжения о переходе права собственности на неоплаченный пакет акций к эмитенту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду абз. 4 п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах"

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "О" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 13.06.2001 постановлением главы Администрации Орловской области N 276 было принято решение о создании ОАО "П" со 100% долей государственной собственности Орловской области в уставном капитале.

Согласно решению учредителя размер уставного капитала составил 51 850 000 руб., который разделен на 5 185 обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая. Оплата акций осуществлялась внесением Управлением государственного имущества Орловской области в уставный капитал ОАО "П" подвижного состава, приобретенного на областные средства в 1997-1998 годах (приложение к Постановлению), в том числе автобусов "Икарус-280", и денежными средствами в размере 100 000 руб.

13.07.2001 ОАО "П" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство N 2838 серия Ж).

ОАО "О" по состоянию на 03.04.2006 являлось акционером ОАО "П", владея 1 952 акциями последнего, что подтверждается выпиской из реестра N 4633 по лицевому счету N 74 037.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2007 по делу N А48-3609/06-9, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, установлено, что сделка по передаче Управлением государственного имущества Орловской области 12 единиц автобусов "Икарус-280" в уставный капитал ОАО "П" является ничтожной, не влекущей юридических последствий согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность указанных судебных актов подтверждена постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2005 по делу N А48-6869/04-17б ОАО "О" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.В.И.

Конкурсный управляющий ОАО "О" на основании вышеуказанных судебных актов обратился к ОАО "П" с требованием по приведению уставного капитала предприятия в соответствие с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах".

Отказ ОАО "П" о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров послужил основанием для обращения ОАО "О" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты прав акционера, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Согласно пункту 37 указанного постановления при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В данном случае требования ОАО "О" сводились к обязанию эмитента - ОАО "П" направить регистратору передаточное распоряжение о переходе права собственности на неоплаченный пакет обыкновенных бездокументарных акций к эмитенту в то время, когда согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг неразмещенных акций нет.

Действующим законодательством такой способ защиты прав акционера не предусмотрен. Вместе с тем, требование истца по существу является иском о защите нарушенного права.

Однако, истец не привел обоснований, в чем выразилось нарушение его прав как акционера ОАО "П" невыполнением эмитентом обязанности по внесению изменений в реестр акционеров в части изменения собственника акций и не представил доказательств того, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права.

Представленный истцом список лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "П", список владельцев именных ценных бумаг, уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "П", сценарий внеочередного собрания акционеров ОАО "П", подтверждающие, что Департамент принимал участие и голосовал на общих собраниях акционеров, не свидетельствуют о нарушении прав истца как акционера.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика решений о выплате дивидендов за 2004, 2005, 2006 годы было правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду их безотносимости данных документов к предмету спора.

Судебные инстанции, рассматривая данный спор, учитывали, что решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2009 по делу N А48-2448/2009 установлено отсутствие у ОАО "О" каких-либо прав на рассматриваемые 2 970 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "П".

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности факта нарушения прав истца невыполнением эмитентом обязанности по направлению регистратору передаточного распоряжения о переходе права собственности на неоплаченный пакет обыкновенных бездокументарных акций к эмитенту.

Требований о перераспределении акций в пользу истца не заявлено, смена акционера в любом случае не повлечет изменения количества акций, принадлежащих истцу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт восстановления прав истца в случае удовлетворения заявленных требований, при том условии, что ОАО "О" не обладает какими-либо правами на акции, списания которых требует.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО "О", оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А48-4295/08-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.