Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А64-3257/09 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательно списанных с расчетного счета Общества денежных средств, суд правомерно указал, что увеличение и установление индивидуального тарифа в отношении истца за спорный период времени произведены ответчиком без каких-либо правовых оснований и с нарушением установленного договором порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А64-3257/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-17342/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца:ООО "А" - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 - не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: 1. Банк России в лице ГУ Банка России по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще, 2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А64-3257/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594, г. Тамбов, о взыскании неосновательно списанных с расчетного счета ООО "А" денежных средств в размере 742 010,94 руб., в том числе 729 840 руб. необоснованно списанных денежных средств, 12 170,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании АК СБ РФ (ОАО) выдавать ООО "А" с его расчетного счета наличные денежные средства с применением надлежащих тарифов, а именно: на заработную плату и выплаты социального характера - 0,7% от суммы (min 300 рублей за операцию), на прочие выплаты 1,5% от суммы (min 300 руб. за операцию), за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46) выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54) на выплату дохода, погашение и покупку государственных и других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 рублей в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 1,5% от суммы 10 000 000 рублей в течение календарного месяца (min 300 рублей за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 просит отменить решение суда от 25.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2010, отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

24.12.2007 между ООО "А" (клиент) и АК СБ РФ (ОАО) (банк) заключен договор банковского счета (в валюте РФ) N 350 согласно условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте РФ N 40702810961000170197, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы банка) (приложение N 2 к договору банковского счета).

Согласно приложению N 2 к договору при заключении договора тариф на выдачу наличных денежных средств со счета составлял: на заработную плату и выплаты социального характера - 0,6% от суммы, min 50 рублей, на прочие выплаты - 0,8% от суммы, min 50 рублей, за исключением: выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку с/х продукции (символ 46) и на другие цели (символ 53), на выплату дохода, погашение и покупку государственных и других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 20 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения (0,8% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 50 рублей).

Пункт 3.2.3 договора предусматривает право банка на списание со счета истца платы за услуги по договору в соответствии с действующими тарифами банка ежемесячно.

Письмом от 14.03.2008 ответчик уведомил об увеличении в одностороннем порядке в отношении истца тарифов на услуги ответчика за выдачу наличных денежных средств со счета с 24.03.2008 до следующих размеров: на заработную плату и выплаты социального характера - 3% от суммы, min 100 рублей, на прочие выплаты - 3% от суммы, min 100 рублей, за исключением: выдачи денежных средств в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения - 3% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца + 10% от суммы превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

В отношении остальных клиентов тарифы ответчика оставались прежними.

С 24.03.2008 ответчик начал применять повышенный тарифы за выдачу наличных денежных средств и по мемориальным ордерам производилось списание денежных средств с расчетного счета истца в качестве платы за услуги ответчика в размере 3% от сумм выданных наличных денежных средств.

За период с 24.03.2008 по 28.10.2008 ответчик списал с расчетного счета истца плату за выдачу наличных денежных средств исходя из повышенных тарифов в сумме 729 840 руб.

ООО "А", не согласившись с полученным письмом об увеличении тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в одностороннем порядке, 20.04.2009 обратилось к банку с досудебной претензией.

Ответчик письмом от 30.04.2009 N 15-00-36/886 оставил досудебную претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в повышенном размере являются неправомерными, ООО "А", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающей порядок заключения договора банковского счета, банк обязан заключить такой договор с обратившимся к нему клиентом на условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как указывалось выше в договоре N 350 от 24.12.2007, заключенном между сторонами, было предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

В обоснование своих действий по введению в отношении ООО "А" тарифов в повышенном размере, банком было указано на требования ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007, а также обстоятельство произведения истцом ряда операций не характерных для хозяйствующего субъекта и не соответствующих заявленной экономической деятельности организации.

В тоже время, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, п. 3 ст. 845 ГК РФ устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ни Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ни Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007, ни иные нормативные акты, такой меры, как установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусматривают.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе систематическое совершение истцом действий по списанию денежных средств наличными на приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, что не является его основным видом деятельности, ответчик в тоже время не представил документов, свидетельствующих о внесении изменений в существующие тарифы в целях исполнения названного закона и об установлении критериев и порядка отнесения клиентов к категории "сомнительных", в соответствии с которыми к ООО "А" и были применены повышенные тарифы.

Кроме того, в п. 3.1.12 договора N 350 от 24.12.2007 установлено, что банк обязуется информировать клиента о введении новых и/или изменении действующих тарифов банка путем направления письменного извещения не позднее, чем за 10 дней до введения в действие указанных изменений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Банк направил истцу уведомление от 14.03.2008 об изменении договора банковского счета в части тарифов с 24.03.2008.

Всего за период с 24.03.2008 по 12.05.2009 ответчиком с истца была списана плата за выдачу денежных средств с применением измененного тарифа в сумме 802 780 руб.

Однако последнее изменение тарифов для всех клиентов АК СБ РФ (ОАО) для счетов данного типа производилось 01.01.2009, о чем банк уведомлял клиентов, в том числе, путем размещения соответствующих сведений на информационных стендах во всех операционных залах банка.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае банк произвел установление индивидуального тарифа с нарушением порядка, закрепленного в договоре.

Доводы ответчика о том, что категория клиентов, в отношении которых вводятся повышенные тарифы, была определена протоколом комитета по работе с клиентами N 50 от 10.10.2007 и решением комитета по работе с клиентами N 19 от 14.03.2008, правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанные документы также не подтверждают наличие единых критериев отнесения клиентов к категории "сомнительных", принятие каких-либо решений в отношении истца и отнесения его к данной категории.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку увеличение и установление индивидуального тарифа в отношении истца за спорный период времени было произведено ответчиком без каких-либо правовых оснований, с нарушением установленного договором порядка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "А" о взыскании с банка необоснованно списанных денежных средств в сумме 729 840 руб., а также предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А64-3257/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.