Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. N Ф10-3385/10 по делу N А08-10171/2009-27 Поскольку при подаче кассационной жалобы Предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, однако, не представил документы, подтверждающие необходимость отсрочки ее уплаты, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2010 г. N Ф10-3385/10 по делу N А08-10171/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 12 июля 2010 г. по делу N А08-10171/2009-27 и постановление ФАС ЦО от 16 ноября 2010 г. по делу N А08-10171/2009-27

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ), от общества - рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Э.П. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2010 г. по делу N А08-10171/2009-27, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Э.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А08-10171/2009-27.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2010 г. кассационная жалоба предпринимателя на указанный судебный акт возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 277 АПК РФ к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель С.Э.П. заявила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, так как имеет инвалидность 2-ой группы, но в подтверждение этих обстоятельств не представила документ, свидетельствующий о том, что она является инвалидом 2-ой группы.

Поскольку кассационная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 277 АПК РФ, суд возвратил кассационную жалобу заявителю, что следует из резолютивной части обжалуемого определения.

Из смысла ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что отсрочка уплаты госпошлины возможна по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, представило соответствующие доказательства.

Поскольку предприниматель на момент подачи кассационной жалобы не представила доказательств, что она является инвалидом 2-ой группы, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращение кассационной жалобы, противоречит нормам процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кассационная жалоба была оставлена без движения без установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и ею 21.07.2010 были направлены в суд кассационной инстанции подтверждающие документы (нотариально заверенная справка ВТЭК) не может быть принят во внимание, так как непредставление на момент подачи кассационной жалобы документов, дающих право на предоставление отсрочки по уплате госпошлины, влечет отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращение кассационной жалобы, а не оставление кассационной жалобы без движения.

В части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ошибочное наименование обжалуемого определения, как определение об оставлении кассационной жалобы без движения, не может повлечь отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2010 г. по делу N А08-10171/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.