Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2010 г. по делу N А64-452/09 В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, поскольку причины пропуска процессуального срока являются неуважительными. Жалоба возвращена (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А64-452/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А64-452/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Р.Ю.А. на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А64-452/09, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.Ю.А. (далее - ИП Р.Ю.А., заявитель) обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решение и постановление вступили в законную силу 04.05.2010 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции - ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Кассационная жалоба ИП Р.Ю.А. согласно отметке Арбитражного суда Тамбовской области поступила 21.07.2010, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления.

Ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано плохим состоянием здоровья заявителя.

Из содержания приобщенных к кассационной жалобе документов усматривается, что Р.Ю.А. является инвалидом 2 группы бессрочно, регулярно находился на стационарном и амбулаторном лечении с различными диагнозами.

Согласно справке МУЗ Староюрьевская ЦРБ N 393 от 18.02.2010 Р.Ю.А. находился на стационарном лечении в указанном учреждении в период с 28.01.2010 по 08.02.2010 и с 09.02.2010 по 18.02.2010.

Кроме того, из содержания справки МУЗ Староюрьевская ЦРБ N 394 от 18.02.2010 усматривается, что Р.Ю.А. обращался в названное учреждение здравоохранения за медицинской помощью в период с 01.01.2006 по 31.12.2009 с различными диагнозами.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приведенные в его обоснование доказательства, суд не находит причины пропуска срока обжалования уважительными, поскольку вышеуказанные документы не подтверждают факт плохого состояния здоровья Р.Ю.А. в течение срока, установленного для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу 04.05.20010, а относятся к более раннему периоду времени.

Других причин пропуска процессуального срока Предприниматель не указывает и доказательств уважительности причин его нарушения не приводит.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного, кассационная жалоба ИП Р.Ю.А. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

Возвратить ИП Р.Ю.А. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А64-452/09.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.