Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А64-452/09 Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А64-452/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2010 г. по делу N А64-452/09

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Ю.А. на решение арбитражного суда Тамбовской области от "24" февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от "04" мая 2010 года по делу N А64-452/09 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, установил:

Индивидуальный предприниматель Р.Ю.А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемые решение и постановление вступили в законную силу 04.05.2010 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции - ч. 1 ст. 180 АПК РФ, ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте 03.11.2010), т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 21.07.2010 предприниматель через суд первой инстанции обращался в суд кассационной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда Тамбовской области от "24" февраля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от "04" мая 2010 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением ФАС ЦО от 12.08.2010 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения и жалоба возвращена заявителю.

Рассматривая ходатайство заявителя и приведенные в его обоснование доказательства приобщенные к жалобе от 21.07.2010, суд не установил причины пропуска срока на обжалование уважительными. Приложенные в качестве доказательств документы не подтвердили факта плохого состояния здоровья Р.Ю.А. в течение срока, установленного для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу 04.05.20010, так как относятся к более раннему периоду времени.

Данное определение предпринимателем не обжаловано.

В настоящем ходатайстве предприниматель ссылается на те же самые обстоятельства, и дополнительно приложил ксерокопию справки N395 без даты, где указано, что Р.Ю.А. с 24.04.2010 по 21.05.2010 находился на лечении.

Из содержания приобщенных к кассационной жалобе документов усматривается, что Р.Ю.А. является инвалидом 2 группы бессрочно, регулярно находился на стационарном и амбулаторном лечении с различными диагнозами, также в ходатайстве указывает, что находится постоянно на постельном режиме. Однако в подтверждение доводов о нахождении на постельном режиме с 21.05.2010 (более пяти месяцев) по 03.11.2010 - даты подачи настоящей жалобы таких доказательств не представлено.

Других причин пропуска процессуального срока Предприниматель не указывает и доказательств уважительности причин его нарушения не приводит.

Поэтому ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учётом изложенного, кассационная жалоба Р.Ю.А. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Р.Ю.А. кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А64-452/09.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.