Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А35-12481/2009 Поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по оплате по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предприятия о взыскании задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 сентября 2010 г. по делу N А35-12481/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФГУП "А" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ООО "Р" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "А" на решение Арбитражного суда Курской области от 25 мая 2010 года по делу N А35-12481/2009, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "А", г. Иркутск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Курск, о взыскании задолженности в размере 17 067 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ФГУП "А" просит отменить решение суда от 25.05.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2010 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

27.01.2006 между ОАО "Р" в лице Иркутского филиала (Страховщик) и ФГУП "А" (Учреждение) был заключен договор N 18/15Д-06-222 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с условиями которого страховщик поручает, а учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и разрешенными ему видами деятельности гражданам, которым страховщиком выдан страховой полис.

В свою очередь страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным, по тарифам и в порядке, установленными правилами обязательного медицинского страхования (п. 13 договора).

Согласно п. 14 договора N 18/15Д-06-222 от 27.01.2006 расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты страховщиком счетов учреждения в течение 15 дней. При этом учреждение ежемесячно предоставляет страховщику реестры медицинский услуг в соответствии с правилами подачи и заполнения реестров в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.п. 15, 16 договора (протокол разногласий от 11.05.2006) страховщик 10 числа отчетного месяца перечисляет учреждению аванс в размере 50% от расчетной месячной суммы оплаты, окончательный расчет стороны производят до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Учреждение представляет страховщику все необходимые для производства расчетов документы.

31.05.2007 учреждение выставило страховщику счет-фактуру за оказанные медицинские услуги на сумму 17 067 руб. 54 коп., однако ответчик оплату не произвел.

Решением общего собрания акционеров от 28.11.2008 открытое акционерное общество "Р" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Р".

Письмом от 19.03.2009 ФГУП "А" обратилось к ОАО "Р" с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом N 67 от 07.04.2009 ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

31.08.2009 истец направил в адрес ОАО "Р" письмо, в котором повторно просил рассмотреть вопрос о погашении долга в сумме 17 067 руб. 54 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, ФГУП "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по оплате заявленной задолженности.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 27 названного закона медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Как указывалось выше, в договоре N 18/15Д-06-222 от 27.01.2006 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию стороны предусмотрели, что основанием оплаты оказанных медицинских услуг является предоставление учреждением страховщику реестров медицинских услуг в соответствии с Правилами подачи и заполнения реестров медицинских услуг, а также выставления соответствующих счетов, на основании которых и осуществляются расчеты между сторонами.

В тоже время, как установлено судом первой инстанции, ссылаясь на оказание услуг в рамках заключенного между сторонами договора, о чем свидетельствуют сводный реестр на оплату медицинских услуг за май 2007, реестр медицинских услуг за май 2007, ФГУП "А" не представило доказательств направления указанных реестров, актов выполненных работ и выставления счетов ответчику в предусмотренные договором сроки.

Кроме того, из названных документов следует, что МСЧ Аэропорта оказала застрахованным лицам медицинские услуги (стоимость которых вошла в заявленную сумму) с 11.04.2007 по 28.04.2007 - работнику ЗАО а/к "И", а также с 08.05.2007 по 23.05.2007 - сотруднику ОВО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска.

Однако из представленных в материалы дела документов, в том числе письма ОАО "Р" в лице Иркутского филиала от 30.07.2007, направленного в адрес ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, перечня страхователей, следует, что договор страхования между ОАО "Р" и ЗАО а/к "И" был расторгнут 28.03.2007 и в этот же день заключен с ОАО "Г".

Договор страхования, заключенный с ОВО при ОВД по Октябрьскому району г. Иркутска, был расторгнут 28.05.2007 и также заключен с ОАО "Г".

Согласно ст. 12 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" фонды обязательного медицинского страхования ведут базы данных и иные информационные ресурсы в сфере обязательного медицинского страхования граждан.

Письмом N 1439 от 10.09.2007 Иркутский территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области направил в адрес ОАО "Р" счета медицинских учреждений г. Иркутска для завершения расчетов за май 2007 года. В представленном списке отсутствуют сведения об оказании медицинских услуг ФГУП "А" и необходимости оплаты счетов за указанный период.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако такие процессуальные действия в силу ст. 286 АПК РФ не входят в пределы компетенции суда кассационной инстанции. В связи с этим указанные доводы не могут быть приняты во внимание при оценке законности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 мая 2010 года по делу N А35-12481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.