Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2875/08 по делу N А64-3163/06-21 Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2875/08 по делу N А64-3163/06-21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2007 г. N А64-3163/06-21, от 28 декабря 2007 г. N А64-3163/06-21, от 1 июля 2008 г. N А64-3163/06-21 (Ф10-2875/08), от 20 сентября 2010 г. N Ф10-2875/08 по делу N А64-3163/06-21 и от 6 декабря 2011 г. N Ф10-2875/08 по делу N А64-3163/2006-25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: УФНС России по Тамбовской области - Н.И.И. - спец. 1 разряда (дов. N 1-785 от 18.02.10), от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от заявителя лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "С" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А64-3163/06-21, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2009 СПК "С" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен В.Л.В.

В арбитражный суд обратился С.М.П. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК "С" стоимости имущественных паев членов кооператива на общую сумму 6 000 353 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 (с учетом определения от 13.04.2010 об исправлении опечатки) в удовлетворении требования представителя членов (ассоциированных) СПК "С" С.М.П. о включении в реестр требований кредиторов стоимости имущественных паев в сумме 6 000 353 руб. было отказано.

Не согласившись с судебным актом, С.М.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 (с учетом определения от 13.04.2010 об исправлении опечатки).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку направлена по истечении установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе СПК "С" просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представители должника и С.М.П., надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку в соответствии с данным порядком обжалования определение об установлении требований (отказе в установлении) кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то и определение об исправление опечатки в определении об установлении требований (отказе в установлении) обжалуется в десятидневный срок.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 (с учетом определения от 13.04.2010 об исправлении опечатки) подана заявителем 17.05.2010, т.е. за пределами срока, предусмотренного для обжалования данных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А64-3163/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.