Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2004 г. по делу N А36-57/7-04 Оценив приведенные заявителем кассационной жалобы причины невозможности поворота исполнения, значительный размер цены иска, суд кассационной инстанции правомерно приостановил исполнение обжалуемого судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2004 г. по делу N А36-57/7-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2004 г. N А36-57/7-04

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Р" на определение от 25.06.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-57/7-04, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" обратилось к ООО "Л" с иском о взыскании 39329716 руб. 81 коп. задолженности по оплате алкогольной продукции.

Решением от 13.04.2004 арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Оспаривая соответствие решения арбитражного суда нормам материального права, ООО "Т" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения.

Определением от 25.06.2004 Федеральный арбитражный суд Центрального округа ходатайство ООО "Т" удовлетворил, придя к выводу, что поворот исполнения судебного акта может быть затруднен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" обратилось с кассационной жалобой на определение кассационной инстанции от 25.06.2004 и просит его отменить, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку ООО "Т" не является лицом, участвующим в деле, его ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в силу ст. 283 АПК РФ не подлежало удовлетворению.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба не Решение арбитражного суда от 13.04.2004 была подана ООО "Т", то есть лицом, не участвующим в деле.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба указанного юридического лица была принята к производству и рассмотрена по существу именно в порядке ст. 42 АПК РФ.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения, не подлежало рассмотрению, так как подано лицом, не участвующим в деле, нельзя признать соответствующим нормам процессуального законодательства.

Согласно ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Оценив приведенные заявителем кассационной жалобы причины невозможности поворота исполнения, а также с учетом значительного размера цены иска суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения от 25.06.2004.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2004 по делу N А36-57/7-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.