Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А08-1737/09-30 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании права муниципальной собственности на земельный участок, суд правомерно указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку Администрации следовало осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, возникшего в силу прямого указания закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А08-1737/09-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 18 февраля 2010 г. N Ф10-6165/09(2) по делу N А08-1737/2009-30 и определение ФАС ЦО от 22 июля 2010 г. по делу N А08-1737/2009-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Администрации г. Белгорода: не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: от ТУ Росимущества в Белгородской не явились, извещены надлежаще; области, от Департамента имущественных и не явились, извещены надлежаще; земельных отношений Белгородской области: от третьего лица ООО "ПКФ "А": К.Я.В. - директора (протокол N 14 от 01.07.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А08-1737/09-30, установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области) и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью 7 828 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А" (далее - ООО ПКФ "А"), г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал позиции истца.

В судебном заседании представитель третьего лица просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ПКФ "А", Федеральный арбитражный суд центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в виду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов города Белгорода от 14.04.1978 N 269 Областному совету добровольного спортивного общества "Спартак" было разрешено строительство бассейна с открытой ванной на земельном участке площадью 1,1 га., расположенном в парке культуры и отдыха имени В.И. Ленина в городе Белгороде (т. 1 л.д. 10).

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов города Белгорода от 08.12.1978 N 774 вышеназванное решение было отменено и строительство бассейна с открытой ванной на указанном земельном участке было разрешено комитету по физической культуре и спорту при Белгородском облисполкоме (т. 1 л.д. 11).

Постановлением главы администрации города Белгорода от 17.01.1994 N 75 Областному совету профсоюзов для осуществления уставной деятельности в пределах сложившихся границ в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,1 га., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, 58а, на котором располагался Дворец спорта профсоюзов (т. 1 л.д. 12), о чем Областному совету профсоюзов было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей (т. 1 л.д. 14).

25.01.2000 Белгородский облсовет профсоюзов в соответствии с постановлением N 6 "О безвозмездной передаче спортивного комплекса и специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва облсовета ФСО профсоюзов "Россия" в муниципальную собственность г. Белгорода" передал в муниципальную собственность 3-х этажное здание Дворца спорта профсоюзов (т. 1 л.д. 15.

На основании постановления главы администрации г. Белгорода от 13.06.2000 N 979 спортивный комплекс и специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва облсовета ФСО профсоюзов "Россия", в том числе 3-х этажное здание общей площадью 3 001,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Б. 58а, были приняты в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2008 за городским округом "город Белгород" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 16 013:0021 площадью 3 214 кв.м. по адресу г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, 58, который передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МОУ ДОД СДЮСШОР "Спартак" для эксплуатации нежилого здания (спортивного комплекса) (т. 1 л.д. 17).

10.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области за ООО "ПКФ "А" на основании договора купли-продажи от 15.07.2002 N 1 и дополнительного соглашения от 20.02.2003 было право собственности на нежилое помещение 267,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:401/1/23:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Б., д. 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АА N 463070 (т. 1 л.д. 51).

11.11.2003 на основании договора купли-продажи от 25.02.2000 произведена государственная регистрация прав собственности ООО "ПКФ "А" на нежилое помещение общей площадью 4 738,5 кв. м кадастровый номер 31:16:00:00:401/1/23:1002/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Б., д. 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АА N 462307 (т. 1 л.д. 52).

Постановлением администрации г. Белгорода от 19.10.2001 N 2073 "О предоставлении земельного участка" изъятый земельный участок, ранее предоставленный Белгородскому областному Совету профсоюзов (свидетельство на землю бессрочного (постоянного) пользования от 03.02.1993, постановление главы администрации города от 17.01.1994 N 75) площадью 7 828,0 кв.м. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, в связи с переходом права собственности на нежилые помещения, бассейнов, открытых площадок, трибуны, ООО "ПКФ "А", по результатам работ по установлению и согласованию границ земельного участка находящегося под фактически существующими нежилыми помещениями, бассейнами, открытыми площадками и трибуной для их дальнейшей эксплуатации по пр.Б.Хмельницкого, 58. (т. 1 л.д. 53).

В то же время как следует из кадастровой выписки от 22.12.2008 N16/08-04-8899-С о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:4 (предыдущий номер: 31:16:01 16 13:0027), местоположение: Белгородская область, г. Белгород, ул.Б.Хмельницкая, д. 58, площадью 7 828 кв. м, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют (т. 1 л.д. 20).

В этой связи ссылаясь на то обстоятельство, что по адресу г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 58, расположены несколько земельных участков, в частности с кадастровым номером 31:16:01 16 013:0021, площадью 3 214 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, и земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 16 013:4 площадью 7 828 кв. м, права на который в ЕГРП не зарегистрированы, которые вместе составляют земельный участок площадью 1,1 га, ранее предоставленный постановлением главы администрации г. Белгорода N 75 от 17.01.1994 Областному совету профсоюзов для строительства и эксплуатации Дворца спорта профсоюзов, расположенного по тому же адресу, администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Оставляя резолютивную часть решения суда области без изменения, суд апелляционной инстанции вместе с тем обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что Администрация г. Белгорода просит признать право муниципальной собственности на спорный земельный участок в целях разграничения государственной собственности на землю, о чем свидетельствует определение им в качестве ответчиков по делу ТУ Росимущества в Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В то же время, как верно отмечено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве собственности в отношении спорного земельного участка.

В этой связи апелляционной коллегией обоснованно указано, что избранный Администрацией г. Белгорода способ защиты не влечет восстановления якобы нарушенных прав истца и не соответствует смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующие.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В п. 2 Приложения N 3 к названному постановлению ВС РФ названы объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе объекты культуры и спорта.

Как усматривается из материалов дела, на момент разграничения государственной собственности, на спорном земельном участке располагались объекты, входившие в состав спортивного комплекса Дворца спорта.

Таким образом, объекты недвижимости, располагавшиеся на земельном участке площадью 1,1 га., выделенном для строительства данного Дворца спорта в 1978 году комитету по физической культуре и спорту при Белгородском облисполкоме, в силу прямого указания закона были отнесены к муниципальной собственности.

Поскольку согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, то у МО "город Белгород" в силу прямого указания закона также возникло право муниципальной собственности на земельный участок.

Более того, из материалов дела следует, что Администрация г. Белгорода распоряжалась спорным земельным участком, а именно, постановлением от 19.10.2001 N 2073 предоставило земельный участок площадью 7 828,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, 58, в бессрочное (постоянное) пользование ООО "ПКФ "А", в связи с переходом к нему права собственности на нежилые помещения, находящиеся на данном земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о том, что, обращаясь в суд с иском о признании права, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае Администрации г. Белгорода следовало осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, возникшего в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А08-1737/09-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.