Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А64-2502/2009 Поскольку обязательства по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению своевременно Обществом не исполнены, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А64-2502/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17175/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.Д.Ф. - представитель (доверенность N 12 от 11.06.2010), от ответчика Ж.А.А. - представитель (доверенность от 01.04.2010), от третьих лиц не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А64-2502/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 450435 руб. 80 коп. долга и 3859 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского поселкового совета, ОГУП "Т", ООО "Т".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (водоснабжающая организация) и ООО "Т" (абонент) сложились отношения по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению, в соответствии с которыми водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

Письменный договор на оказание услуг по водоснабжению (водоотведению) между сторонами в спорный период заключен не был.

Подача воды в феврале-марте 2009 года производилась в котельные, расположенные в р/п Первомайский по ул. Р., 76 "А", и ул. Дружбы, находящиеся на праве аренды у ответчика.

Оказанные в период февраль, март 2009 услуги на сумму 450435 руб. 80 коп. (счет-фактура N ВП000357 от 31.03.2009) ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с п. 32 названных Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В силу п. 57 Правил N 167 случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Определяя количество оказанных услуг в соответствии с положениями вышеназванных Правил расчетным путем истец в обоснование заявленных требований сослался на отсутствие соответствующих показаний приборов учета воды.

Факт водопотребления и водоотведения в спорный период ООО "Т" не оспаривается.

Вместе с тем, представляя возражения на иск, ответчик указывает на наличие в котельных в спорный период приборов учета воды, в связи с чем считает, что расчет объемов воды следует производить согласно показаниям данных приборов.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить пояснения относительно нахождения счетчиков в котельных с февраля 2009 г., а также график их работы с февраля 2009 г. (определения арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2009, от 20.01.2010).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленного ответчиком акта допуска в эксплуатацию узла учета полученной питьевой воды абонентом от 10.11.2009 (л.д. 86 т. 2) следует, что 4 прибора учета, находящиеся на момент составления акта в котельной по ул. Р., 76 "А", р/п Первомайский, допущены в эксплуатацию с 09.11.2009. Из представленного акта допуска в эксплуатацию узла учета полученной питьевой воды абонентом от 10.11.2009 (л.д. 87 т. 2) усматривается, что 2 прибора учета, находящиеся на момент составления акта в котельной по ул. Дружбы, р/п Первомайский, допущены в эксплуатацию с 09.11.2009. Таким образом, только с 09.11.2009 возможно ведение коммерческих расчетов и учет показаний приборов учета.

Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, вышеуказанные акты не доказывают факт допуска в эксплуатацию приборов учета в котельных в спорный период, а, именно, в феврале-марте 2009 года.

Доказательства, свидетельствующие об объеме и стоимости оказанных ООО "Т" услуг, отличных от заявленных истцом, в материалы дела не представлены; ходатайство о проведении экспертизы по вопросу определения фактического объема оказанных услуг, ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, установив факт наличия приборов учета на объектах ответчика в спорный период (акты допуска от 18.07.2008), отклонил заявление ответчика о необходимости проведения расчетов по установленным приборам учета, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, надлежащие доказательства предоставления последним показаний приборов учета истцу за потребленную в спорный период электроэнергию в деле отсутствуют.

Приобщенная ООО "Т" к материалам дела копия, якобы, выписки из журнала учета показаний приборов учета по филиалу истца в р/п Первомайский, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не имеет наименования, надлежаще не заверена, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно не принял ее во внимание.

Анализируя обстоятельства дела и принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности определения истцом количества оказанных услуг расчетным путем.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязательства по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению своевременно не исполнены, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Т" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3859 руб. 67 коп. за период с 01.04.2009 по 28.04.2009.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.05.2010 по делу А64-2502/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.