Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А64-2896/08-18 Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд указал на то, что приведенный в ходатайстве довод ничем не обоснован (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А64-2896/08-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. по делу N А64-2896/08-18 и от 21 июля 2010 г. по делу N А64-2896/08-1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 21.07.2010 по делу N А64-2896/08-18, установил:

Арбитражный управляющий П.А.В. (далее - арбитражный управляющий П.А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Д.М.А. (далее - ИП Д.М.А., должник) в общей сумме 211 455 руб. 30 коп., из которых: 208 602 руб. 99 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 737 руб. 60 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника, 115 руб. - плата за предоставление информации УФРС Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 определение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты налоговым органом была подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит названное определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2010 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 ФНС России обратилась согласно штампу 06.07.2010, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ей было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на позднее поступление постановления в налоговый орган.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал на то, что приведенный в ходатайстве довод ничем не обоснован.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска уважительными, поскольку заявитель не привел никаких объяснений и не приложил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имел возможности.

В настоящей жалобе налоговый орган указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 получено им 25.06.2010, о чем имеется отметка налогового органа на копии полученного ими постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010.

Названная причина пропуска срока не может являться уважительной, поскольку отметка штампа входящей корреспонденции налогового органа на копии постановления суда апелляционной инстанции не является надлежащим доказательством получения копии судебного акта в указанный на штампе срок.

Надлежащим доказательством позднего получения корреспонденции может являться конверт с отметкой почтового отделения. Такое доказательство в материалах кассационной жалобы отсутствует.

Довод заявителя о том, что им подана кассационная жалоба в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, отклоняется, поскольку сам по себе факт соблюдения предельно допустимого срока кассационного обжалования не является основанием для восстановления пропущенного срока. Необходимо, чтобы причины пропуска срока были признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 21.07.2010 по делу N А64-2896/08-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.