Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А08-9408/2008-19 Дело об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Департаменту имущественных и земельных отношений, являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что ответчик вправе своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде и осуществлять другие полномочия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А08-9408/2008-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-4007/10 по делу N А08-9408/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО Банк ВТБ - К.В.В. - главный юрисконсульт отдела юридического сопровождения (доверенность N 13 от 14.01.2010 по 18.05.2012); З.А.В. - представитель (доверенность N 113 от 17.03.2010 до 17.03.2011); от ответчиков: ООО "Ф" - не явились, извещены надлежаще; Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: Чернянский отдел УФРС по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; ЗАО "К" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А08-9408/2008-19, установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Б", банк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф") и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0324, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 4 448 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 141 площадью 842900 кв. м, контур 144 С площадью 229 100 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: в границах ЗАО "Н" площадью 1 072 000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0318, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 11 282 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0202, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 142-В площадью 2 092 кв. м, контур 143 площадью 1 429 031 кв. м, контур 144-Ю площадью 176 876 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: площадью 1 608 000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:08 04 06:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 2 733 600 кв.м., и установлении начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости в сумме 86 272 416 рублей.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернянский отдел УФРС по Белгородской области, закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит вышеназванные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что завершение конкурсного производства в отношении ЗАО "К" не влечет прекращение залога в отношении земельных участков, являющихся предметом ипотеки по договорам ипотеки, заключенным с ОАО Банк ВТБ. Судом необоснованно применен п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ и неверно истолкованы п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 419 ГК РФ. Суды необоснованно отклонили довод истца со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 о сохранении залога в случае ликвидации основного должника. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике не соответствует обстоятельствам дела.

14.09.2010 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А08-9408/2008-19 до вступления в законную силу решения суда по делу N А08-5552/10-13, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5552/10-13 к производству суда принято исковое заявление Правительства Белгородской области о признании договоров ипотеки земельных участков недействительными в силу ничтожности, в том числе договора об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007. При этом заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения иска Правительства Белгородской области взыскание за счет заложенных земельных участков Банком ВТБ (ОАО) будет невозможно.

Представители банка возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение арбитражным судом первой инстанции дела о признании договора об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 недействительным в силу ничтожности не является препятствием для проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для приостановления производства по делу N А08-9408/2008-19 не имеется.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы кассационной жалобы.

Из материалов следует, что ЗАО "К" ликвидировано.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей банка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обеспечение обязательства ЗАО "К" перед ОАО "Б" по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007, заключенному между банком (залогодержатель) и ООО "Ф" (залогодатель) 31.07.2007 заключен договор об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200, по условиям которого ООО "Ф" передало банку в залог следующие земельные участки:

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0324, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 4 448 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 141 площадью 842900 кв. м, контур 144 С площадью 229 100 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: в границах ЗАО "Н" площадью 1 072 000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0318, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 11 282 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0202, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 142-В площадью 2092 кв. м, контур 143 площадью 1 429 031 кв. м, контур 144-Ю площадью 176876 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: площадью 1608000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:08 04 06:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Н" площадью 2 733 600 кв. м.

Согласно п. 2.2 договора общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 86 272 416 рублей.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 21.05.2008 права и обязанности покупателя указанных земельных участков переведены на Белгородскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. На спорные земельные участки признано право собственности Белгородской области.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 353 ГК РФ обязательство залога перешло к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 419 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с момента ликвидации должника ЗАО "К" прекратилось основное обязательство общества перед банком по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Принимая решение от 11.01.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено возложение исполнения обязательства ликвидированного юридического лица на другое лицо.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом (п. 22 Постановления).

Судом не принято во внимание, что разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не связаны с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве от 30.12.2008 N 306-ФЗ и подлежат применению в спорном случае.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета и оценки положения п. 1, 2 ст. 5 Закона Белгородской области от 18.02.1997 N 104 "Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области", а также п. 2 ст. 38 Устава Белгородской области, согласно которым Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области вправе своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде и осуществлять другие полномочия собственника.

Кроме того, судом не принято во внимание, что процессуальное право Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, как стороны в арбитражном процессе, установлено в рамках арбитражного дела N А08-8454/2008-19 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ОАО Банк ВТБ о признании договоров об ипотеке N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N Ди-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N Ди-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007 недействительными в силу ничтожности и прекращении записи о регистрации договоров об ипотеке.

Также в нарушение ст. 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции отклонил доводы, заявленные банком в апелляционной жалобе, указав на то, что они не являются юридически значимыми.

При этом свой вывод суд ничем не мотивировал.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А08-9408/2008-19 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.