Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-4007/10 по делу N А08-9408/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А08-9408/2008-19

Резолютивная часть постановления принята 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от истца - Банк ВТБ (ОАО) от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А08-9408/2008, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Плюс" (далее - ООО "Феникс-Плюс", ответчик) и Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ответчик) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, а именно:

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0324, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Нива" площадью 4 448 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0198, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 141 площадью 842 900 кв. м, контур 144 С площадью 229 100 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: в границах ЗАО "Нива" площадью 1 072 000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0318, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Нива" площадью 11 282 800 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:00 00 00:0202, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, местоположение установлено относительно ориентира контур 142-В площадью 2 092 кв. м, контур 143 площадью 1 429 031 кв. м, контур 144-Ю площадью 176 876 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: площадью 1 608 000 кв. м,

- земельный участок кадастровый номер 31:08:08 04 06:0013, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО "Нива" площадью 2 733 600 кв. м, и установлении начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости в сумме 86 272 416 рублей.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чернянский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Чернянский отдел УФРС по Белгородской области, третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кристалл-Бел" (далее - ЗАО "Кристалл-Бел", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А08-9408/2008-19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 к участию в деле в качестве ответчика также привлечен субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2012 производство по делу в части требований ОАО Банк ВТБ к ООО "Феникс-Плюс" прекращено ввиду отказа истца от иска в части требований к ООО "Феникс-Плюс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012 (судья Смоленский И.Н.) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А08-2416/2012.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Г.В. Владимирова) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не указано, по каким мотивам арбитражный суд области пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, какие обстоятельства создают невозможность для рассмотрения настоящего дела, а также какие обстоятельства будут установлены по делу N А08-2416/2012, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела N А08-2416/2012 были удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Феникс Плюс" о признании недействительными в силу ничтожности договоров ипотеки N ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007, заключенных между ОАО Банком ВТБ и ООО "Феникс Плюс"; о прекращении залога на земельные участки с кадастровыми номерами 31:08:00 0000:0324; 31:08:00 0000:0198; 31:08:00 0000:0202; 31:08:0000:0318; 31:08:080406:0013, являющимися предметом залога по договорам ипотеки ДИ-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007, N ДИ-01/716000/2007/00432 от 10.10.2007, N ДИ-01/716000/2007/00433 от 10.10.2007, а также о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27.09.2007 номер регистрации 31-31-20/004/2007-396, от 23.10.2007 номер регистрации 31-31-20/2008/2007-145, от 29.10.2007 номер регистрации 31-31-20/008-2007-146.

Как обоснованно указали судебные инстанции, необходимость приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решения по делу N А08-2416/2012 связана с тем, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО Банк ВТБ к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области и являющееся предметом залога по договору об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007.

Таким образом, установленные судом первой инстанции по делу N А08-2416/2012 обстоятельства, связанные с признанием договора об ипотеке земельного участка N Ди-01/716000/2007/00200 от 31.07.2007 недействительным и прекращением залога на земельный участок, имеют существенное значение для настоящего спора, так как могут повлиять на рассмотрение дела по существу и оценку доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения статьи 143 АПК РФ, а также то, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-2416/2012, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали, по каким мотивам они пришли к выводу о необходимости приостановления производства по делу, какие обстоятельства создают невозможность для рассмотрения настоящего дела, а также какие обстоятельства будут установлены по делу N А08-2416/2012, без которых невозможно рассмотрения настоящего дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что стороны не заявляли ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 143 АПК РФ невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом и не зависит от наличия либо отсутствия ходатайства сторон о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А08-9408/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев