Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А09-1789/2010 Дело о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого распоряжения учитывалась потребность Таможни в недвижимом имуществе, необходимом для выполнения возложенных на нее государственных функций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А09-1789/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2011 г. N Ф10-3208/10 по делу N А09-1789/2010 и от 29 февраля 2012 г. N Ф10-3208/10 по делу N А09-1789/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Брянской таможни - Г.И.В. - представитель, доверенность от 25.12.2009 N 03-62/02 постоянная, Ч.В.И. - представитель, доверенность от 25.12.2009 N 03-62/01 постоянная, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - Г.О.В. - представитель, доверенность от 14.05.2010 N 06-2917,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 по делу N А09-1789/2010, установил:

Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Управление Росимущества) от 05.03.2010 N 37 об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления в связи с ненадлежащим и нецелевым использованием.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Брянской таможни находятся неотапливаемое складское помещение площадью 2366,9 кв.м., административный корпус с отапливаемыми складами площадью 2394,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, Фокинский район, пос. Белые Берега, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 18.10.2004 N N32АБN132665, 32АБ N 132276.

По договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 N 459 (зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2004) Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (Арендодатель) при участии Брянской таможни (Балансодержатель) сдало, а ООО "М" (Арендатор) приняло в аренду вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 4761,1 кв. м для использования в качестве склада временного хранения и таможенного склада сроком на 5 лет.

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2008 N 344 (зарегистрировано в установленном порядке 23.10.2008), сторонами общая площадь сдаваемых в аренду помещений уменьшена до 3 202,8 кв. м.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области 06.10.2009 проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Брянской таможней, о чем составлен акт от 06.10.2009.

В ходе проверки установлено ненадлежащее и нецелевое использование помещений, закрепленных за Брянской таможней, в том числе и в связи с их передачей в аренду ООО "М" по договору от 02.09.2004 N 459 и дополнительному соглашению к нему от 30.05.2008 N 344.

По результатам проверки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на основании положений статей 209, 296 Гражданского кодекса РФ принято распоряжение от 05.03.2010 N 37 об изъятии из состава имущества, находящегося в оперативном управлении Брянской таможни, излишне неиспользуемого и используемого не по назначению недвижимого имущества общей площадью 3406,7 кв. м.

Этим же распоряжением прекращено право оперативного управления Брянской таможни на изъятое имущество с включением этого имущества в казну Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением, Брянская таможня обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество, закреплённое за Брянской таможней на праве оперативного управления, передано в аренду ООО "М", а следовательно, используется не по назначению, в связи с чем на основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно изъято у заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что указанные выводы судом сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, права учреждения на закрепленное за ним собственником имущество определяются в соответствии со статьёй 296 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 02.09.2004 N 459 и дополнительному соглашению к нему от 30.05.2008 N 344 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области передало ООО "М" федеральное недвижимое имущество, закреплённое на праве оперативного управления за Брянской таможней.

До принятия оспариваемого распоряжения об изъятии федерального имущества Брянская таможня неоднократно обращалась в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области с заявлениями о расторжении арендных отношений с ООО "М" и возвращении таможне этого имущества.

Указанные обращения были мотивированы значительным увеличением штатной численности сотрудников Брянского таможенного поста Брянской таможни.

В связи с обращениями таможни, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области предпринимало меры к расторжению арендных отношений с ООО "М" во внесудебном порядке (письмо от 07.04.2009 N 05-1617), а также путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении арендуемых помещений (дело N А09-8308/2009).

Как следует из акта проверки эффективности использования Брянской таможней федерального имущества, находящегося в оперативном управлении, от 06.10.2009, а также текста оспариваемого распоряжения от 05.03.2010 N 37, основанием для признания изымаемого имущества излишним, неиспользуемым и используемым не по назначению послужил факт нахождения этого имущества в аренде у третьих лиц.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области учитывалась потребность Брянской таможни в недвижимом имуществе, необходимом для выполнения возложенных на неё государственных функций.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства также исследованы не были и оценка им не дана.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Брянской таможней требований, суд пришёл к выводу, что факт использования таможней федерального имущества не по целевому назначению подтверждён актом проверки от 06.10.2009.

Вместе с тем, в материалах дела имеются два акта от 06.10.2009 по вопросам проверки эффективности использования Брянской таможней федерального имущества, которые разнятся по тексту и утверждены разными должностными лицами.

Указанные обстоятельства судом исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Как следует из материалов дела, федеральное недвижимое имущество, изъятое у Брянской таможни из оперативного управления, находилось в аренде у третьих лиц, в том числе и ООО "М" для использования в качестве склада временного хранения и таможенного склада, исполнения других таможенных процедур, то есть для целей, связанных с осуществлением полномочий таможенных органов.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, пятилетний срок действия договора аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 N 459 (вступившего в силу со дня государственной регистрации, то есть с 29.10.2004) на момент вынесения оспариваемого распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 05.03.2010 N 37 истек (30.10.2009).

Основанием для принятия указанного распоряжения послужил факт нахождения федерального имущества в аренде у третьих лиц.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии либо отсутствии между сторонами арендных отношений по договору от 02.09.2004 N 459 на дату принятия оспариваемого распоряжения.

Указанные обстоятельства судом также исследованы не были и оценка им не дана.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку и доводам таможни о нарушении их прав оспариваемым распоряжением, связанных с невозможностью обеспечить сотрудников служебными помещениями по установленным санитарным нормам.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 по делу N А09-1789/2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.