Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2011 г. N Ф10-3208/10 по делу N А09-1789/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу N А09-1789/2010 и от 29 февраля 2012 г. N Ф10-3208/10 по делу N А09-1789/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от заявителя:

- Жолобовой М.Г. - представителя (дов. от 10.12.2010 N 03-62/05/01),

- Черного В.И. - представителя (дов. от 10.12.2010 N 03-62/01),

- Гузь И.В. - представителя (дов. от 10.12.2010 N 03-62/02);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Брянской области:

- Михайлова С.В. - представителя (дов. от 06.08.2010 N 06-2819),

- Черногоровой А.В. - представит. (дов. от 28.12.2010 N 06-8730);

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу N А09-1789/2010,

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - Управление Росимущества) от 05.03.2010 N 37 об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления в связи с ненадлежащим и нецелевым использованием.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2010 по делу N А09-1789/2010 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением от 15.12.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 указанное определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Брянской области просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, оставив в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, в оперативном управлении Брянской таможни находятся неотапливаемое складское помещение площадью 2366,9 кв.м, административный корпус с отапливаемыми складами площадью 2394,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Брянск, Фокинский район, пос. Белые Берега, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 18.10.2004 N 32АБ 132665 и N 32АБ 132276.

По договору аренды федерального недвижимого имущества от 02.09.2004 N 459 (зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2004) Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) при участии Брянской таможни (балансодержатель) сдало, а ООО "Минерал" (арендатор) приняло в аренду вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 4761,1 кв.м. для использования в качестве склада временного хранения и таможенного склада сроком на 5 лет.

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2008 N 344 (зарегистрировано в установленном порядке 23.10.2008), сторонами общая площадь сдаваемых в аренду помещений уменьшена до 3202,8 кв.м.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области 06.10.2009 проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Брянской таможней, о чем составлен акт от 06.10.2009.

В ходе проверки установлено ненадлежащее и нецелевое использование помещений, закрепленных за Брянской таможней, в том числе и в связи с их передачей в аренду ООО "Минерал" по договору от 02.09.2004 N 459 и дополнительному соглашению к нему от 30.05.2008 N 344.

По результатам проверки Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на основании положений статей 209, 296 Гражданского кодекса РФ принято распоряжение от 05.03.2010 N 37 об изъятии из состава имущества, находящегося в оперативном управлении Брянской таможни, излишне неиспользуемого и используемого не по назначению недвижимого имущества общей площадью 3406,7 кв.м.

Этим же распоряжением прекращено право оперативного управления Брянской таможни на изъятое имущество с включением этого имущества в казну Российской Федерации.

Не согласившись с указанным распоряжением, Брянская таможня обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, так как возник он между территориальными органами федеральной исполнительной власти Росимущества и ФТС России и не обусловлен экономической деятельностью этих органов.

Отменяя определение суда от 15.12.2010 о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерчески х арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ Российская Федерация, как государство, может выступать в качестве субъекта в отдельных видах экономической деятельности.

При этом указанную деятельность государство осуществляет через федеральные органы исполнительной власти, которые в свою очередь могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По своему характеру указанная деятельность является, в том числе и экономической.

Федеральная таможенная служба России непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля.

Указанная деятельность также содержит признаки экономической деятельности.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности функции таможенных органов отнесены к экономическим видам деятельности - "управление финансовой и фискальной деятельностью" (код по ОКВЭД 75.11.4).

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением Управления Росимущества прекращено право оперативного управления Брянской таможни на недвижимое имущество общей площадью 3406,7 кв.м.

Правоотношения, возникающие между сторонами в связи с изданием указанного акта, относятся, в том числе и к гражданско-правовым (вещное право).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется также и путем признания недействительным акта государственного органа.

Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда о том, что оспариваемое распоряжение Управления Роснедвижимости затрагивает права Брянской таможни в сфере осуществления ею экономической деятельности, являются обоснованными.

При этом, по субъектному составу для подведомственности арбитражному суду экономических споров, возникающих из публичных правоотношений, требуется наличие статуса юридического лица у сторон.

Наличие у заявителя и заинтересованного лица статуса территориального органа федеральной исполнительной власти для определения подведомственности спора арбитражному суду правового значения не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеназванных норм действующего законодательства, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А09-1789/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.М. Маргелова Л.В. Степина