Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А14-11668/2008/387/5 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за фактическое потребление питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, суд первой инстанции правомерно указал, что факт наличия задолженности подтвержден документально, однако, материалы дела не содержат доказательств ее уплаты ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А14-11668/2008/387/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2009 г. N А14-11668/2008/387-5 (Ф10-1268/09) и от 15 марта 2010 г. N Ф10-1268/09 по делу N А14-11668/2008/387/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.Е.Л., представителя (доверенность б/н от 16.08.2010), от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Г" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 20 10 года по делу N А14-11668/2008/387/5, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО Управляющая компания "Г" о взыскании 387 103 руб. 97 коп. задолженности за фактическое потребление питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за общий период с 01.09.2007 по 29.02.2008 на основании актов с последующей корректировкой, в том числе 68 831 руб. 05 коп. задолженности в связи с произведенными доначислениями (корректировками) ставок горячего водоснабжения за заявленный период (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ). Основанием указанных доначислений (корректировок) ставок горячего водоснабжения явились справки, представленные истцу филиалом "В" ОАО "Т".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 с ООО Управляющая компания "Г" в пользу МУП г. Воронежа "В" взыскано 318 272 руб. 92 коп. задолженности. Во взыскании 68 831 руб. 05 коп. задолженности отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 в части отказа во взыскании 68 831 руб. 05 коп. задолженности отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2009 с ООО Управляющая компания "Г" в пользу МУП г. Воронежа "В" взыскано 68 831 руб. 05 коп. задолженности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 с ООО Управляющая компания "Г" в пользу МУП г. Воронежа "В" взыскано 68 831 руб. 05 коп. задолженности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО Управляющая компания "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24.05.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно, считает, что документы об объемах стоков горячей водлы поступили от третьего лица без сопроводительного письма, методика учета и расчет не подписаны руководителем филиала или иным ответственным лицом по доверенности, приложенные к расчетам копии выдержек из документов не заверены, копии (выдержки, выписки) не озаглавлены, расчет полных сумм, указанных в справках, имеющихся у истца и представленных в обоснование требований 82 241, 1 куб. м и 30 508, 1 куб. м представлено не было. Не дано оценки соответствия договора и расчета положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006,

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод, в том числе за период сентябрь - декабрь 2007 г., произведя доначисления стоков горячего водоснабжения (гвс) на общую сумму 68 831 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что указанные доначисления оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539-547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пунктам 33-35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод на сетях абонента за его счет оборудуются узлы учета.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные (п. 56 Правил).

Объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил (п. 73 Правил).

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование заявленного требования о взыскании 68 831 руб. 05 коп. задолженности, ссылается на произведенные им доначисления (корректировки) стоков горячего водоснабжения за спорный период с учетом пунктов 33, 56, 73 указанных Правил и указал, что он производит указанные доначисления (корректировки) на основании справок, представленных ему теплоснабжающей организацией ответчика - ОАО "Т", которое указывает количество воды на основании своих показаний приборов учета расположенных на границе балансовой принадлежности, что определено в приложении к договору N 6992 от 01.09.2007 г., заключенному между ответчиком и теплоснабжающей организацией ТГК-4.

Дав надлежащую оценку представленным документам, в том числе расчетам за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2007 и пояснениям истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца не противоречит требованиям Правил N 307, а общая сумма задолженности составляет 68 831 руб. 05 коп.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений обратного не представил.

При этом суд обоснованно учел то обстоятельство, что акты приема - передачи тепловой энергии ответчиком подписаны, возражений при их подписании заявлено не было.

Однако доказательства уплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, дав в соответствии со ст.ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 68 831 руб. 05 коп. задолженности, поименованной в актах оказания услуг, как доначисление стоков горячего водоснабжения за период с сентябрь - декабрь 2007, подлежат удовлетворению.

Суд, при разрешении спора, применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, и основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 2010 года по делу N А14-11668/2008/387/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.