Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А08-1180/06-2"Б" Дело об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что правовые последствия, возникающие при вынесении определения суда о частичном признании действий арбитражного управляющего неправомерными, непосредственно касаются прав и обязанностей как арбитражного управляющего, так и уполномоченного органа, которые могут быть реализованы после завершения процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А08-1180/06-2"Б"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А08-1180/06-2Б (Ф10-3688/09) и от 9 марта 2011 г. N Ф10-3688/2009 по делу N А08-1180/06-2"Б"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - не явился (извещена надлежаще); от арбитражного управляющего Ч.С.И. - Ч.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А08-1180/06-2"Б", установил:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "А" Ч.С.И. и отстранении его от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 определение суда первой инстанции от 25.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 АПК РФ налоговый орган отказался от требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в связи с тем, что процедура банкротства длится свыше трех лет и утверждение нового конкурсного управляющего повлечет дополнительные внеочередные расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2010 жалоба ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ОАО "А" Ч.С.И. удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ОАО "А" Ч.С.И. по предоставлению сторонним организациям из конкурсной массы должника займа в размере 109 046 руб. 68 коп. признаны незаконными. Кроме того, признаны необоснованными расходы конкурсного производства в размере 89 025 руб. 12 коп., в том числе: по техническому обслуживанию арендованного офиса в размере 8400 руб., по техническому обслуживанию личного автомобиля конкурсного управляющего в размере 12 700 руб., по приобретению периодических изданий по подписке в размере 3400 руб., по оплате информационно-консультативных услуг в размере 1200 руб., по приобретению оргтехники (компьютера и комплектующих к нему, принтера, сканера) в размере 60 675 руб. 12 коп., по приобретению радиотелефона в размере 2 650 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 определение суда от 22.03.2010 отменено. Производство по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ОАО "А" Ч.С.И. прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционной инстанции от 10.06.2010 и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Ч.С.И., возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Ч.С.И. по существу.

Из обжалуемого судебного акта следует, что, прекращая производство жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ОАО "А" было завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц 27.02.2010 была внесена запись о ликвидации общества на основании судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 49, 61, 63 ГК РФ, ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал на то, что определение суда от 22.03.2010 подлежит отмене, а производстве по жалобе ФНС России прекращению.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, считает его сделанным без учета всех обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе его характера, длительности рассмотрения вопроса о правомерности действий арбитражного управляющего, а также субъектного состава, исходя из которого можно сделать вывод о том, что ликвидация должника по существу не может быть признано основанием исключающим возможность рассмотрения жалобы арбитражного управляющего в апелляционном порядке.

В частности, суд не учел, что правовые последствия, возникающие при вынесении определения суда о частичном признании действий арбитражного управляющего неправомерными, непосредственно касаются прав и обязанностей как арбитражного управляющего так и уполномоченного органа, которые могут быть реализованы после завершения процедур банкротства, в том числе это касается права арбитражного управляющего на получение соответствующего вознаграждения, и обязанностей налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, погасить судебные расходы.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 подлежит отмене, а дело направлению в этот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ч.С.И. по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А08-1180/06-2"Б" отменить, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.