Определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-29592/2023[88а-29833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 ноября 2023 года кассационную жалобу Гараева А.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года по административному делу N 2а-2237/2023 по административному исковому заявлению Гараева А.М. и Гараева М.Г. к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России), Председателю Банка России Набиуллиной Э.С, Центру защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Центрального Банка России (далее - ЦЗПП г. Екатеринбург Банка России, Центр), должностным лицам Центра - начальнику отдела по работе с обращениями Гавзинской Е.С, заместителю начальника Бурачевскому Д.В, ведущему эксперту отдела по работе с обращениями Панкратову Н.М. о признании незаконными действий (бездействия) и решений по рассмотрению обращений, обязании повторно рассмотреть обращение и вынести требование об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Гараев А.М. и Гараев М.Г. (далее - административные истцы) обратились в суд с названным административным иском к Банку России, указав в обоснование требований, что 3 октября 2022 года Гараев А.М. подал обращение в Банк России по поводу нарушений своих прав и прав вкладчика Гараева М.Г, на которые даны ответы, подписанные начальником отдела ЦЗПП г. Екатеринбург Банка России Гавзинской Е.С.

Не согласившись с указанными ответами, он подали жалобы Председателю Банка России Набиуллиной Э.С, 21 декабря 2022 года получив ответ, подписанный заместителем начальника отдела ЦЗПП г. Екатеринбург Банка России Бурачевским Д.В.

Считая свои права нарушенными, Гараев А.М. и Гараев М.Г, с учетом уточнений, просили суд признать незаконными (необоснованными) решения отдела Банка России от 3 ноября 2022 года N С-59-2/1004427, от 14 ноября 2022 года N С-59-2/1010465, от 21 декабря 2022 года N С-59-2/1036533; решение ЦЗПП г. Екатеринбург Банка России, признавшим законными действия АКБ "АК БАРС" (ПАО) по одностороннему изменению размера тарифных ставок, применяемых при установке курсов покупки-продажи драгоценных металлов по обезличенным металлическим счетам (ОМС) для физических лиц, и отказавшим в принятии мер, направленных на восстановление законных интересов и в проведении в отношении АКБ "АК БАРС" (ПАО) документарной проверки по обращениям;

обязать Банк России, как орган осуществляющий банковский надзор, по фактам, изложенным в обращениях от 3 октября 2022 года (N ОЭ-20459), от 17 октября 2022 года (N ОЭ-210034), от 23 ноября 2022 года (N ОЭ-235220) дать объективный и всесторонний ответ, с учетом всех доводов о нарушении прав и законных интересов потребителей финансовых услуг; провести документарную проверку АКБ "АК БАРС" (ПАО), предусмотренную Инструкцией Банка России от 15 января 2020 года N 202-И "О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц"; вынести в отношении АКБ "АК БАРС" (ПАО) требование об устранении выявленных нарушений (внесение в потребительские договоры недопустимых условий, ущемляющих права потребителя; незаконное (одностороннее) изменение тарифных ставок, применяемых при расчете курса покупки-продажи драгоценных металлов по обезличенным металлическим счетам для физических лиц; одностороннее изменение порядка расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче со счетов драгоценных металлов для физических лиц; отказ банка в расторжении договоров по счетам в драгоценных металлах).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гараев А.М. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает на нарушение его прав неправомерными действиями Банка России по непредставлению необходимой и достоверной информации по ОМС и счетам в драгоценных металлах физических лиц; по одностороннему изменению тарифных ставок, применяемых при установке курсов покупки - продажи драгоценных металлов, согласованных с Гараевым М.Г. при заключении договоров.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гараевым А.М. заявлено ходатайство о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Из материалов административного дела усматривается, что Гараев А.М. и Гараев М.Г. предъявляют требования к Банку России, интересы которого в судах нижестоящих инстанций представляли: главные юрисконсульты сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Банка России Султанова Л.Х. и Галеев М.Н. (т. 2, л.д. 35, 226).

Вместе с тем сын председателя судебной коллегии по административным делам - заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллина Р.Г. - Габдуллин Д.Р, не принимавший участия в деле, также является главным юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Банка России.

Данное обстоятельство, не препятствующее само по себе рассмотрению настоящего административного дела в кассационном порядке судебным составом судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в который не входит судья Габдуллин Р.Г, в силу пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, относится к числу обстоятельств, могущих поставить судью в ситуацию конфликта интересов.

Вместе с тем указанное обстоятельство также может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи судебной коллегии по административным делам, на рассмотрение которой передана кассационная жалоба Гараева А.М. находятся с Габдуллиным Р.Г. в служебных отношениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ввиду того, что рассмотрение указанного административного дела в кассационном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

административное дело N 2а-2237/2023 по административному исковому заявлению Гараева А.М. и Гараева М.Г. направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: