Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2010 г. по делу N А48-672/2010 Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты полученной энергии ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика образовавшуюся у него задолженность по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А48-672/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1138/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "О", г. Орел - П.Л.В. - представитель (доверенность от 08.09.2010 N 8), М.Е.В. - представитель (доверенность N 7 от 08.09.2010 N 7), от ответчика: ОАО "О", г. Орел - Х.А.Д. - представитель (доверенность от 13.09.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 марта 2010 года по делу N А48-672/2010, установил:

Открытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "О" 106 545 041 руб. 82 коп. задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебным актом, ОАО "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что применяемый истцом расчетно-балансовый метод, изложенный в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 (раздел 5), не может применяться в данном случае для определения объема потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.06.2009 г. между ОАО "О" и ОАО "О" был подписан договор N 1 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде.

Согласно разделу 1 договора Энергоснабжающая организация (ОАО "О") поставляет Абоненту (ОАО "О") через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в необходимом количестве и надлежащего качества с соблюдением режима подачи, а Абонент принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Срок действия договора с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г. (п. 12.1. договора).

Согласно п. 5.7 договора Абонент обязуется производить окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта-счета и счетов-фактур.

За период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. ОАО "О" потребило тепловой энергии в количестве 105 671 Гкал на общую сумму 60724896,86 руб.; за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. ОАО "О" потребило тепловой энергии в количестве 129 505 Гкал на общую сумму 74421343, 30 руб.; за период с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г. ОАО "О" потребило тепловой энергии в количестве 166 050 Гкал на общую сумму 95422293, 00 руб.

Письмами от 06.11.2009 г. N 1215/853, от 04.12.2009 г. N СН-1215/943, от 13.01.2010 г. N СН-1215/07 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за октябрь-декабрь 2009 г. Однако ответчик подписал акты приема-передачи за октябрь-декабрь 2009 г. с возражениями по количеству принятой тепловой энергии.

По данным истца за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. ответчику было отпущено тепловой энергии в количестве 401226 Гкал на общую сумму 230568533, 16 руб.

Считая, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ОАО "О" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде N 53 от 01.01.2008 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Договором N 1 от 01.06.2009 порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета не определен.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ОАО "О" указывало на то, что учет отпуска объема тепловой энергии, отпущенной ответчику, необходимо производить расчетным методом по формуле, определенной п. 5.1.1 Правил учета отпуска тепловой энергии, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., которые содержат порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета.

Как свидетельствуют материалы дела и следует из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию истцу - ОАО "О" (абонент) на основании договора на снабжение тепловой энергией в сетевой воде N 53 от 01.01.2008 г., которая в свою очередь поставляет тепловую энергию ответчику - ОАО "О"

Судом установлено, что ответчик является перепродавцом поставленной истцом тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки тепловой энергии отпускал её своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд. В этой связи, ответчик при разрешении спора настаивал на необходимости применения при расчете количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета метода коррекции количества тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха, основанного на положениях Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для применения к данным правоотношениям указанных Правил не имеется, поскольку поставка тепловой энергии между истцом и ответчиком не является отношениями между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которые регулируются Правилами N 306 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 23.05.2006 г."

Довод ОАО "О" о необходимости применения положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 г., регулирующих отношения сторон в данных конкретных условиях теплоснабжения в случае временного отсутствия у абонента приборов учета, был предметом исследования и оценки арбитражного суда, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Так, в п. 1.1 данных Правил, указано, что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.

Пунктом 9.9. указанных Правил, предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. Неисправность прибора учета и есть его отсутствие. В этом случае, а следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако, "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета не содержат, и по вопросу определения количества тепловой энергии, отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора. Порядок определения количества регулируется Разделом 5, действовавших ранее "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по Эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г. Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (пункт 40).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расчет тепловой энергии, представленный истцом, подтверждается материалами дела, а именно, актами приема-передачи за октябрь - декабрь 2009 г.; актами о фактическом потреблении тепловой энергии по счетчикам за октябрь - декабрь 2009 г.; актами о фактическом потреблении тепловой энергии по счетчикам от ОАО "Г" за октябрь-декабрь 2009 г.; счетами-фактурами за октябрь - декабрь 2009 г.; расчетами фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей за октябрь - декабрь 2009 г.; расчетами количества тепловой энергии, отпущенной истцом ОАО "О" за октябрь - декабрь 2009 г.; расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ОАО "О" в октябре - декабре 2009 г. от источника ОАО "Г"; тепловыми нагрузками ОАО "О" на октябрь-декабрь 2009 г., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поставленной тепловой энергии за октябрь-декабрь 2009 г. в сумме 106 545 041 руб. 82 коп.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судом кассационной инстанции судебного акта, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд при разрешении спора, применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13 марта 2010 года по делу N А48-672/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.