Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1138/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2010 по делу N А48-672/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" (г. Орел, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (г. Орел, далее - общество) о взыскании 106 545 041 рубля 82 копеек задолженности (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд установил: решением от 13.03.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества произвести оплату поставленной компанией в спорный период тепловой энергии, количество которой определено последним согласно условиям договора расчетным методом в соответствии Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и передать дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и ОАО "Орелгортеплоэнерго" (абонент) был подписан договор от 01.06.2009 N 1, согласно условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в необходимом количестве и надлежащего качества с соблюдением режима подачи, а абонент принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Абонент потреблял и оплачивал тепловую энергию. Разногласия сторон возникли по количеству принятой тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

Энергоснабжающая организация письмами направила в адрес абонента первичные документы и расчеты количества тепловой энергии за спорный период, однако абонент подписал акты приема-передачи с возражениями по количеству принятой тепловой энергии.

Считая, что абонент в полном объеме не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что условиями подписанного сторонами договора порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета не установлен, в связи с чем компания при определении количества потребленной абонентом тепловой энергии использовала метод, предусмотренный Правилами ПР 34-70-010-85.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды оценили представленные сторонами доказательства, установили факт надлежащего подтверждения компанией показаний, положенных в основу расчета и пришли к выводу, что примененная компанией методика расчета количества тепловой энергии с использованием показаний прибора учета источника теплоты соответствует требованиям законодательства в сфере энергоснабжения.

Суды отклонили доводы заявителя со ссылкой на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о применении методики определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета и указали, что данные нормативные правовые акты не регулируют отношения между сторонами спора, поскольку общество не оказывает коммунальные услуги гражданам и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим абонентам.

По этому же основанию не может быть принята во внимание ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-333/2008-8.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2010 по делу N А48-667/2010 и решение УФАС по Орловской области от 31.07.2008 по делу N049-08/02А3 не принимаются, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, кроме того предметом вышеуказанного арбитражного дела являлось урегулирование разногласий по договору, тогда как в настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-672/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост