Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-10861/2023[88а-11437/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Овсянникова К.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Овсянникова К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в общем размере 40 897, 16 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Овсянникову К.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2020 год, обязанность по уплате которых возникла у него как адвоката, в общем размере 40 897, 16 рублей.

В обоснование требований указано, что Овсянников К.А. не выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России N14 по Ставропольскому краю направлялось требование об уплате задолженности по страховым взносам от 13 января 2022 г. N 1091, которое административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье о вынесении судебного приказа. 20 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя по возражениям должника судебный приказ от 24 ноября 2022 г. выданный по заявлению о взыскании с Овсянникова К.А. задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 40 897, 16 рублей, отменен.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г. постановлено рассмотреть дело по данному административному иску в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой сторон в судебное заседание, предупрежденных о последствиях неявки и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г. административный иск Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю удовлетворен.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, представившей 5 июня 2023 г. возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения административного дела, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г. отменено с возобновлением рассмотрения административного дела про общим правилам, о чем вынесено определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г.

В то же день 5 июня 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба Овсянникова К.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 мая 2023 г, которая обжалуемыми определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г, возращена заявителю.

В кассационной жалобе Овсянникова К.А, поданной 23 октября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2023 г, ставится вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г. о возврате апелляционной жалобы и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства

Для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного (письменного) производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, их представителей о времени и месте его проведения. В случае отсутствия такой необходимости это решение может быть отменено определением соответствующего суда, вынесенным без проведения судебного заседания и получения дополнительных объяснений (возражений) лиц, участвующих в деле.

В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, к моменту разрешения судьей вопроса о принятии апелляционной жалобы Овсянникова К.А. вопрос об отмене принятого 4 мая 2023 г. в порядке упрощенного (письменного) производства решения суда был разрешен определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г, тем самым предмет апелляционного рассмотрения отсутствовал, тогда как возможность принятия апелляционной жалобы на отмененное решение суда не предусмотрена.

В данном случае при одновременном поступления возражений налогового органа, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, и апелляционной жалобы налогоплательщика, суд первой инстанции реализовал право на отмену данного решения при наличии к тому оснований.

При рассмотрении административного дела по существу по общим правилам определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2023 г. административный иск Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ввиду наличия вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2021 г. об удовлетворении административного иска по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 г. определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 июля 2023 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в отсутствии извещения Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции как после возобновления производства на судебное заседание 4 июля 2023 г. на 11 часов 30 минут, так и в отсутствии доказательств вручения административному истцу определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 г. о принятии к производству административного иска с назначением судебного заседания 4 мая 2023 г. на 10 часов 30 минут с разъяснением возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки в судебное заседание.

Доводы жалобы о незаконном составе суда, рассмотревшего административный иск по общим правилам, и недопустимости самостоятельной отмены вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства решения суда не свидетельствует о допущенной судами ошибке, так как на момент возобновления производства по делу в общем порядке апелляционная жалоба Овсянникова К.А. не была принята к производству суда апелляционной инстанции.

С учетом того, что упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который предполагает наличие спора, то приведенные в возражениях Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю доводы подтверждали наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, указывали на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

При этом в настоящее время административное дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого стороны вправе вновь заявлять свои доводы и приводить доказательства относительно наличия либо отсутствия задолженности Овсяникова К.А. по обязательным платежам перед государством, что свидетельствует о сохранении процессуальных прав административного ответчика.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянникова К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова