Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-6538/2023[88-11337/2023]

N 88-11337/2023

N дела 2-49/2020

в суде первой инстанции

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Кулиева Алигайдара Алисардаровича на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестана от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа "город Дербент" к Кулиеву ФИО6, Теймурову ФИО5 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительными распоряжений МКУ "Управление земельных и имущественных отношений" администрации городского округа "город Дербент" о формировании земельного участка из земель городского округа "город Дербент" и утверждении схемы образования земельного участка, о проведении аукциона по продаже земельного участка и самого аукциона по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "город Дербент",

УСТАНОВИЛ:

решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года исковые требования Администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ответчика Кулиева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестана от 20 февраля 2023 года определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана стороной ответчика Кулиева А.А. 9 августа 2022 года, то есть по прошествии более чем двух лет со дня изготовления решения суда в мотивированной форме и его вступления в законную силу и со дня, когда ответчик имел возможность получить направленную по почте копию решения суда. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы ранее 9 августа 2022 года и, как следствие, уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение суда первой инстанции разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2)

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда от 29 января 2020 года удовлетворены исковые требования администрации к Кулиеву А.А, Теймурову Р.Ш. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента. Согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2020 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть судебного решения. В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2020 года

Копия решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года направлена Кулиеву А.А. 25 февраля 2020 года, то есть свыше установленного статьей 214 ГПК РФ пятидневного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле и, после неудачной попытки вручения, была 4 марта 2020 года возвращена отправителю из - за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года Кулиев А.А. подал заявление о выдаче копии решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года, указанную копию он получил 21 июля 2022 года.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 января 2020 года являются необоснованными, а определения судов - незаконными, поскольку материалами дела подтверждается обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, следовательно, Кулиев А.А. был лишен возможности своевременно ознакомиться с определениями суда и совершить необходимые процессуальные действия в установленные сроки.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестана от 20 февраля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева