Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-34267/2023[88а-35162/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резвовой Ж. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Резвовой Ж. В. к заместителю начальника правового отдела N 1 Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области Клочковой О. В, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании информации о задолженности в личном кабинете налогоплательщика отсутствующей, признании задолженности безнадежной к взысканию и ее исключении из лицевого счета налогоплательщика, возложении обязанности произвести корректировку.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Резвова Ж.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать задолженность за 2017 год в размере 2 656, 97 рублей по налоговому уведомлению N (на сумму 16 038 рублей) отсутствующей в связи с полной оплатой; признать налоговую растущую задолженность в размере 36 723, 14 рублей, указанную в личном кабинете налогоплательщика, незаконной; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее также - УФНС России по Белгородской области, налоговый орган) исполнить апелляционное определение Белгородского областного суда от 25 мая 2022 года путем признания суммы пени за период с 26 ноября 2016 года по 5 ноября 2019 года в размере 5 776, 17 рублей, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, безнадежной к взысканию; аннулировать неправомерную задолженность, произвести корректировку, исправить данные и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика; обязать УФНС России по Белгородской области предоставить налогоплательщику для оплаты квитанции с QR-кодом на сумму 21 615, 77 рублей, из которых пени согласно судебному акту от 25 мая 2022 года на сумму 7 269, 41 рублей (3 634, 7+1 147, 19+1 882, 88+604, 64), пени 2 441, 19 рублей, начисленной на 2020 год, недоимка по транспортному налогу за 2015 год за период с 3 июля 2018 года по 29 июня 2020 года, недоимка по транспортному налогу за 2015 год - 11 905, 17 рублей; обязать УФНС России по Белгородской области аннулировать задолженность, произвести корректировку, исправить данные и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2023 года административные исковые требования Резвовой Ж.В. удовлетворены в части. На УФНС России по Белгородской области возложена обязанность исключить из общей суммы задолженности, указанной в личном кабинете налогоплательщика, сумму, во взыскании которой с Резвовой (Насыпаловой) Ж.В. отказано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 февраля 2023 года в части возложения на УФНС России по Белгородской области обязанности исключить из общей суммы задолженности, указанной в личном кабинете налогоплательщика, сумму, во взыскании которой с Резвовой (Насыпаловой) Ж.В. отказано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года, отменено. В данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 4 сентября 2023 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Резвова Ж.В. с 4 декабря 2012 года по 29 сентября 2020 года и с 8 августа 2013 года по 17 июня 2014 года являлась собственником транспортных средств: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N а потому имела обязанность по уплате транспортного налога, которую не исполнила.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2019 года по административному делу N 2а-1005/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 3 декабря 2019 года, с Резвовой Ж.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 14 580 рублей и пени по транспортному налогу в размере 28, 19 рублей.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года отменено решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2022 года в части взыскания с Резвовой Ж.В. пени в размере 5 776, 17 рублей, начисленной на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год, за период с 26 ноября 2016 года по 5 ноября 2019 года, пени в размере 2 441, 19 рублей, начисленной на сумму неуплаченного транспортного налога за 2015 год за период с 3 июля 2018 года по 29 июня 2020 года и в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Удовлетворяя требования административного истца в части возложения на УФНС России по Белгородской области обязанности исключить из общей суммы задолженности, указанной в личном кабинете налогоплательщика Резвовой Ж.В, сумму, во взыскании которой с Резвовой (ранее Насыпаловой) Ж.В. отказано апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма пени не подлежит отражению в личном кабинете налогоплательщика в общей сумме задолженности.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, апелляционная инстанция, сославшись на положения статей 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@, правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, указала, что признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, который в материалах дела отсутствует. Вопрос о признании спорной задолженности, во взыскании которой отказано судебным актом от 26 мая 2022 года, в рамках настоящего дела Резвовой Ж.В. не ставился.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

При этом федеральный законодатель, возлагая на налоговый орган обязанность по исчислению суммы транспортного налога (статьи 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации), налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Резвова Ж.В. фактически просила признать безнадежными к взысканию недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку.

В свою очередь, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года отменено решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2022 года в части взыскания с Резвовой Ж.В. пени в размере 5 776, 17 рублей, начисленной на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год, за период с 26 ноября 2016 года по 5 ноября 2019 года, пени в размере 2 441, 19 рубля, начисленной на сумму неуплаченного налога за 2015 год за период с 3 июля 2018 года по 29 июня 2020 года.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Резвова Ж.В не ставила вопрос о признании спорной задолженности (с указанием периода) безнадежной, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора юридически значимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи