Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-34775/2023[88а-35158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кускова С. М. на решение Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Кускову С. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее также - УФНС России по Тульской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с Кускова С.М. задолженность за налоговый период 2020 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 590 рублей, пени в размере 1, 92 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 3 048 рублей, пени в размере 9, 91 рублей; транспортный налог в размере 11 258 рублей, пени в размере 36, 59 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 26 228 рублей, пени в размере 85, 24 рублей.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. С Кускова С.М. в пользу УФНС России по Тульской области для перечисления в соответствующий бюджет взысканы: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 590 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1, 92 рубля, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 3 048 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 9, 91 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 11 258 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 36, 59 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселений, за 2020 год в размере 26 228 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселений, в размере 85, 24 рублей. С Кускова С.М. в доход бюджета муниципального образования города Тула взыскана государственная пошлина в размере 1 437 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2023 года через Центральный районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального, гражданского и процессуального права.

В жалобе указано на то, что суд не дал оценки документам, приобщенным к материалам дела, и возражениям административного ответчика, ходатайство о вызове представителя Росреестра по Тульской области для выявления ошибки необоснованно отклонено, расчет налога произведен неверно. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Росреестра по Тульской области также не присутствовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2020 году Кусков С.М. являлся собственником транспортных средств - " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с мощностью двигателя 115 л.с.; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с мощностью двигателя 165 л.с.; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с мощностью двигателя 80 л.с.; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с мощностью двигателя 105 л.с.; автобус марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с мощностью двигателя 103 л.с, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории муниципального образования города Тула, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных на территории муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

Кроме того, в налоговом периоде 2020 года Кусков С.М. являлся собственником квартир и жилого дома с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных на территории муниципального образования города Тула, а также расположенных на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области здания мойки с кадастровым номером N и нежилого здания (закрытая стоянка) с кадастровым номером N.

Судом также установлено, что Кускову С.М. предоставлена льгота по транспортному налогу за 2020 год в отношении легкового автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Кроме того, Кускову С.М, имеющему инвалидность II группы, предоставлена льгота в отношении квартиры с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, а также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, в связи с чем земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении указанных объектов Кускову С.М. к уплате за 2020 год не предъявлялся.

Также, Кускову С.М. предоставлен налоговый вычет в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Налоговым органом в адрес Кускова С.М. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год.

В связи с неуплатой указанных налогов налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых выплат, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 декабря 2021 года со сроком исполнения 8 февраля 2022 года.

В установленный срок задолженность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы выдан судебный приказ N 2а-906/2022 о взыскании с Кускова С.М. недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, заявленных к взысканию в настоящем административном деле.

Определением того же мирового судьи от 16 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 7 сентября 2022 года с соблюдением установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого апелляционная инстанция признала правильными, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, действовавших в юридически значимый период, ссылки на которые имеются в судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Кусков С.М, являясь плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, обязанность по их уплате в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанной суммы недоимки налоговым органом соблюден.

При этом суд принял во внимание, что исчисление налога на имущество физических лиц в отношении квартир с кадастровыми номерами N, N, нежилого здания (здание мойки) с кадастровым номером N, нежилого здания (закрытая стоянка) с кадастровым номером N, жилого дома с кадастровым номером N производилось на основании сведений, представленных органом Росреестра, по ставкам, установленным решением Тульской городской Думы от 28 ноября 2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" и решением муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области от 20 ноября 2014 года N 18-6 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области налога на имущество физических лиц".

Проверяя доводы Кускова С.М. о продаже транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, суд указал, что они опровергаются сведениями Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, информация о выбытии транспортного средства из его владения в материалы дела не представлена, а ровно и данных об изъятии транспортного средства. Кроме того, не представлено и доказательств того, что административный ответчик обращался в органы ГИБДД с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей проверке судом первой инстанции расчета взыскиваемых сумм налогов и пеней, суд апелляционной инстанции сделал заключение, что выводы суда об обоснованности взыскиваемых сумм являются правильными, расчет в налоговом уведомлении произведен в отношении каждого из объектов налогообложения, суммы налога исчислены в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из вида имущества, установленных налоговых ставок и налоговой базы по соответствующему виду налога, расчет суммы пеней, исчисленных в налоговом требовании, является математически верным и соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды, руководствуясь приведенными положениями налогового законодательства, достоверно установив, что задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц и пени Кусковым С.М. не погашена, проверив порядок, процедуру взыскания, обоснованность начисления недоимки в заявленном размере, сроки обращения в суд, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренное частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ее автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кускова С. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи