Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37129/2023[88а-38060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новичковой К. Д. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года по делу по иску Новичковой К. Д. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа во включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новичкова К.Д. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. На заявление о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ответчик ответил отказом от 18 июля 2022 года.

Полагая отказ незаконным и нарушающим жилищные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее также - Федеральный закон N 159-ФЗ), Новичкова К.Д. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года, исковые требования Новичковой К.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 сентября 2023 года через Домодедовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Новичкова (до брака Биржакова) К.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 мая 2011 года до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года) относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее мать - Миронович О.В. решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2003 года лишена родительских прав, отец - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово от 23 мая 2011 года N 202-Р над истцом установлено предварительное попечительство, попечителем сроком на 1 месяц назначена ФИО17 Место жительства несовершеннолетней ФИО18 определено по месту жительства попечителя по адресу: "адрес". На попечителя возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней Биржаковой К.Д, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, где несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 6 июня 2011 года N 1933 за несовершеннолетней ФИО19 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово от 27 июня 2011 года N 275-Р над несовершеннолетней Биржаковой К.Д. установлено попечительство, попечителем назначена Биржакова Г.П, место жительства определено по месту жительства попечителя по адресу: "адрес". Приняты меры по сохранности жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО20, по адресу: "адрес". На попечителя возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО21, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, где несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги Новичкова К.Д. до настоящего времени постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее мать ФИО22, лишенная родительских прав, и сестра ФИО23

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, общая площадь квартиры составляет 58 кв.м, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истец не состояла и не состоит.

В жилом помещении по адресу: "адрес", где Новичкова К.Д. имеет регистрацию по месту жительства, последняя после установления над ней попечительства не проживала, до брака проживала у бабушки по адресу: "адрес", после заключения брака проживает с супругом и детьми по адресу: "адрес".

11 апреля 2022 года в возрасте 26 лет Новичкова К.Д. обратилась с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

13 июля 2022 года Межведомственной комиссией принято заключение N 6/1 об отказе во включении Новичковой К.Д. в вышеуказанный список в связи с тем, что истец не имела права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, факт невозможности её проживания в квартире по месту регистрации, где за ней сохранено право пользования жилым помещением, не устанавливался, а также не было оформлено в собственность наследство после смерти её отца.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства по городскому округу Домодедово Министерства социального развития Московской области от 14 июля 2022 года N 20.94/Р-565 Новичковой К.Д. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что истец до достижения возраста 23 лет не реализовала свое право, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, на обеспечение вне очереди жилым помещением и не встала на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и указал при этом на наличие у нее закрепленного постановлением администрации городского округа Домодедово Московской области от 6 июня 2011 года N 1933 права пользования жилым помещением, площадь которого составляет 58 кв.м, а площадь, приходящаяся на одно лицо - 19, 3 кв.м, что более учетной нормы.

При этом суд не согласился с доводом истца о невозможности проживания в жилом помещении вместе с матерью, которая лишена в отношении нее родительских прав и злоупотребляет спиртными напитками, указав, что вопрос о принудительном обмене жилого помещения не ставился, решение суда о принудительном обмене жилого помещения либо об отказе в принудительном обмене не выносилось, факт невозможности проживания истца в жилом помещении либо отказ в определении такого факта в соответствии с Порядком установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утв. постановлением Правительства Московской области от 13 февраля 2013 года N 75/5, оформлен не был.

Также суд констатировал, что с заявлением о включении в вышеуказанный список истец обратилась в возрасте 26 лет, т.е. позднее установленного законом возраста 23 лет, однако доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности ранее обратиться с таким заявлением в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, суд указал, что истец имела право после смерти отца унаследовать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Москвы ФИО24, наследники первой очереди наследство не приняли, наследником по закону второй очереди к имуществу Биржакова Д.Ю. являлась его сестра, Челышева И.Ю, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обращение Новичковой К.Д. с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, реализовано в возрасте 26 лет при отсутствии доказательств невозможности проживания в жилом помещении, закрепленном за ней органами опеки и попечительства после лишения ее матери родительских прав.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

По настоящему делу поводом для обращения Новичковой К.Д. в суд послужило нарушение ее жилищных прав, выразившееся в незаконном отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Между тем, оценка судебными инстанциями спорных правоотношений, как гражданско-правовых, не согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в названном постановлении, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Министерство социального развития Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области.

Таким образом, полномочия Министерства социального развития Московской области имеют публично-властный характер, связанный с исполнительно-распорядительной деятельностью, в том числе в отношении лиц, претендующих на обеспечение жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Московской области.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Новичкова К.Д, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, оспаривала решение, принятое в отношении нее Министерством социального развития Московской области в рамках реализации властно-публичных полномочий, следовательно, проверка его законности должна осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

С учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статья 62), судами при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, поскольку приведенные правила распределения бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела судами выполнены не были, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

Федеральный закон N 159-ФЗ определяет, в частности, общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В абзаце четвертом статьи 1 названного Федерального закона законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, имеющих в соответствии с этим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Тем самым, был обеспечен единообразный подход к определению оснований социальной защиты прав таких граждан, как возникших до их совершеннолетия, но еще не реализованных.

В пунктах 1 и 9 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года) закреплено право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление им благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также условия реализации данного права.

Названные положения, подлежащие применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзорах практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением названных лиц жилыми помещениями (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года и 23 декабря 2020 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет по причинам, признанным судом уважительными, имеют целью защиту прав и интересов указанных лиц, закрепляют условия обеспечения их благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и сохранения за ними права на однократное предоставление такого жилого помещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1265-О).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона проживание детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в том числе в случае проживания на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397 утверждены Правила, которые устанавливают порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении, об отказе во включении в список, сроки включения в список, а также порядок исключения детей-сирот и лиц из числа детей-сирот из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства (пункт 1 Правил).

Из анализа приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Правила соответствуют статье 8 Федерального закона N 159-ФЗ в части обеспечения лиц, достигших возраста 23 лет, жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанной статьей, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из установленных судами обстоятельств следует, что фактическими основаниями для отказа Новичковой К.Д. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Московской области, послужило то, что за Новичковой К.Д. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", где она постоянно зарегистрирована по месту жительства, общая площадь квартиры составляет 58 кв.м, площадь, приходящаяся на одно лицо в квартире, составляет 19, 3 кв.м, что более учетной нормы, а также то, что правом вступить в наследство на долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" после смерти отца Новичкова К.Д не воспользовалась, обращение с заявлением о включении в список реализовано ею в возрасте 26 лет при отсутствии доказательств невозможности проживания в жилом помещении, закрепленном за ней органами опеки и попечительства после лишения ее матери родительских прав.

Сделав вывод о том, что Новичкова К.Д. совместно с матерью и сестрой постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" и площадь, приходящаяся на одно лицо, составляет 19, 3 кв.м, что более учетной нормы, суды не учли, что мать Новичковой К.Д. решением суда от 28 марта 2003 года была лишена родительских прав, а в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ) проживание детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лица, лишенного родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указав на недоказанность истцом причин невозможности проживания в жилом помещении вместе с матерью.

Выводы судов о том, что Новичкова К.Д. не воспользовалась правом вступить в наследство на долю в квартире сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку статья 8 Федерального N 159-ФЗ не предусматривает исключений при установлении нуждаемости в обеспечении жильем по договору найма специализированного жилого помещения для лица, являющегося наследником имущества, не вступившего в право наследования.

Таким образом, из содержания оспариваемых судебных актов следует, что доводам Новичковой К.Д. надлежащей правовой оценки не дано, то есть заявленные требования фактически не разрешены, что явилось следствием неправильного определения вида судопроизводства.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, в связи с чем, они подлежат отмене, а административное дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции - Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи