Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-37272/2023[88а-38066/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цукановой В. Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Цукановой В.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 мая 2022 года признано незаконным решение Администрации от 17 сентября 2021 года N 5-2874 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 660 кв.м, находящегося в собственности Мещерского Р.В, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Судебным актом на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мещерского Р.В. о перераспределении земельного участка и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Во исполнение судебного акта Администрацией принято постановление от 15 августа 2022 года N 2345 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

Вместе с тем, 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. возбуждено исполнительное производство N 89085/22/57024-ИП на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области 3 августа 2022 года, а 6 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С учетом того, что Администрацией апелляционное определение от 5 мая 2022 года исполнено до возбуждения исполнительного производства, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года решение Орловского районного суда Орловской области от 17 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 6 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2023 года через Орловский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что должник не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Также указывает, что административным истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

По смыслу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, и, соответственно, в законную силу не вступило, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2022 года Администрацией во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 5 мая 2022 года принято постановление N 2345, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности Мещерского Р.В, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного 3 августа 2022 года Орловским районным судом Орловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. от 23 ноября 2022 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти суток с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства N-ИП 6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Цукановой В.Р. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительного сбора. При этом суд с учетом установленных фактических обстоятельств уменьшил размер такого сбора. Также суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд, установленный статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Администрации, своевременно исполнившей судебное решение, пришел к выводу об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что обусловлено следующим.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией апелляционное определение от 5 мая 2022 года исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, который является мерой ответственности за неправомерное уклонение от исполнения судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование процессуальных норм и переоценку фактических обстоятельств дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи