Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37029/2023[88-37225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Г. А. к акционерному обществу "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Ветровой Г. А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Г.А. обратилась в суд с иском к АО "ЛСР. Недвижимость-М" (после изменения наименования АО "СЗ ЛСР. Недвижимость-М"), указав, что 17 сентября 2018 г..между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N-ЛЗ. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), корпус 3, секция 8, этаж 17, номер квартиры (условный) 651, порядковый номер квартиры на площадке - 3, 2-комнатная, площадью 55, 10 кв.м (без учета лоджии), площадь лоджии 1, 5 кв.м (с учетом понижающего коэффициента), общая (проектная) площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) - 56, 6 кв.м. В соответствии с пунктами 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет 7 814 945 руб. Указанная сумма оплачена Ветровой Г.А. полностью в установленный договором срок. Согласно условиям договора окончание передачи объекта долевого строительства установлено не позднее 30 сентября 2020 г..Объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан. 10 февраля 2021 г..истец направила в адрес застройщика претензию, в которой заявила требование о выплате в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта в досудебном порядке. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, требование потребителя в добровольно порядке не было удовлетворено. Передача объекта производилась 11 октября 2021 г..Вместе с тем, при передаче объекта долевого строительства Ветровой Г.А. был выявлен ряд недостатков, о чем была составлена смотровая справка к акту приема-передачи квартиры, об устранении которых Ветрова Г.А. просила застройщика в претензии, полученной 11 октября 2021 г..Между Ветровой Г.А. и АО "СЗ ЛСР. Недвижимость-М" 15 апреля 2022 г..подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Полагала, что дата исполнения обязательств застройщиком при таких обстоятельствах по передаче участнику долевого строительства объекта согласована сторонами в акте приема передачи от 15 апреля 2022 г..Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г..по 28 марта 2022 г..в размере 822 603 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 г, исковые требования Ветровой Г.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-М" в пользу Ветровой Г.А. неустойку в сумме 450 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 227 500 руб. Взыскал с АО "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-М" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 726 руб. 03 коп. Предоставил АО "Специализированный застройщик ЛСР. Недвижимость-М" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе Ветрова Г.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в части взысканных сумм, удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения АО "СЗ ЛСР. Недвижимость-М", просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 г. между АО "ЛСР. Недвижимость-М" (на момент рассмотрения спора АО "СЗ ЛСР. Недвижимость-М") (застройщик) и Ветровой Г.А. (участник долевого строительства) заключен договор N-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, переменной этажности со встроено- пристроенной подземной автостоянкой 1024-х квартирного 12-ти секционного дома (корпус) N, строящегося застройщиком по адресу (строительный адрес): "адрес", с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером N, имеющий адресный ориентир: "адрес"

Согласно пункту 1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), номер корпуса (условный) - 3, секция 8, этаж 17, номер квартиры (условный) - 651, порядковый номер квартиры на площадке - 3, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) - 55, 10 кв.м, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента) - 1, 5 кв.м, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) - 56, 6 кв.м.

Квартира передается участнику долевого строительства с отделкой. Перечень работ, производимых в квартире, предусмотрены в "Перечне работ по отделке жилого помещения - квартиры (приложение N к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет 7 814 945 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание - не позднее 30 сентября 2020 г.

Во исполнение условий договора Ветровой Г.А. переведены на счет АО "ЛСР. Недвижимость-М" денежные средства в размере 7 817 945 руб.

28 июля 2020 г. ответчиком в адрес истца Ветровой Г.А. направлено уведомление об изменении срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и окончании срока передачи объекта долевого строительства (корпус 3) в 4 квартале 2020 г, с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанное уведомление получено истцом Ветровой Г.А. 8 августа 2020 г.

Кроме того, 13 января 2021 г. ответчиком в адрес истца Ветровой Г.А. направлено аналогичное уведомление об изменении срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома - 1 квартал 2021 г. и окончании срока передачи объекта долевого строительства (корпус 3) - не позднее 28 февраля 2021 г, с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанное уведомление было получено истцом Ветровой Г.А. 27 января 2021 г.

Помимо этого, 3 марта 2021 г. ответчиком в адрес истца Ветровой Г.А. направлено аналогичное уведомление об изменении срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома - 2 квартал 2021 г. и окончании срока передачи объекта долевого строительства (корпус 3) - не позднее 30 апреля 2021 г, с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанное уведомление было получено истцом Ветровой Г.А. 11 марта 2021 г.

3 мая 2021 г. ответчиком так же в адрес истца Ветровой Г.А. об изменении окончания срока передачи объекта долевого строительства (корпус 3) - не позднее 30 июня 2021 г, с предложением о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанное уведомление было получено истцом Ветровой Г.А. 8 мая 2021 г.

21 мая 2021 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, с присвоением объекту адреса: "адрес".

26 мая 2021 г. ответчиком предложено Ветровой Г.А. произвести приемку объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта

Согласно смотровой справке к акту приема-передачи квартиры от 11 октября 2021 г, Ветровой Г.А. квартира не принята, выявлены следующие замечания: регулировка всех оконных дверей, реставрация кухонной двери, замена плитки в ванной, замена или реставрация дверной коробки в ванной, протечка всей канализационной системы, протечка сантехнических соединений в туалете и ванной, нет тяги в вентиляции, в ванной комнате торчит металлическая труба, не установлена решетка, замена наличника на дверной коробке, испачканное монтажной пеной окно в кухне, не приведен в порядок подоконник в комнате (рядом с кухней), в туалете установлены три вытяжных канала, плохо работающее запирающее устройство на входной двери.

Согласно дополнению к смотровой справке к акту приема-передачи квартиры от 11 октября 2021 г, в квартире отсутствует плитка на балконе, напольные плинтуса не соответствуют цвету ламината, межкомнатные двери низшего качества, по всей квартире обои имеют темные пятна, также потолки имеют множественные пятна.

11 октября 2021 г. Ветровой Г.А. в адрес АО "ЛСР. Недвижимость-М" направлена претензия об устранении недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

18 ноября 2021 г. квартира была снова осмотрена истцом Ветровой Г.А, о чем была составлена смотровая справка к акту приема-передачи квартиры, в соответствии с которой при осмотре были обнаружены: множественные дефекты поклейки обоев в квартире, дефекты примыкания межкомнатных дверей к полу, продувание оконных блоков, в комнате N: некачественно выполнена отделка под подоконником, трещины на откосе, не закреплен отлив оконного блока, скол на правом откосе, отклонение дверного блока; в комнате N: трещины на откосах оконного блока; в кухне: недостатки в регулировки межкомнатной двери, скол на полотне у замка межкомнатной двери, следы реставрации полотна у верхней петли двери, трещины на откосах оконного блока, не закреплена прижимная планка оконной двери; в холле: просадка ламината, зазор между элементами у входа в первую комнату, следы коррозии в замках входной двери, ручках декоративных накладках и петлях, люфт ручки входной двери; в ванной: множественные дефекты затирки плитки, сколы плитки, трещина плитки, кран подачи воды в унитаз упирается в стену, повреждение уплотнителей межкомнатных дверей, некорректно выполненное примыкание раковины к стене, требуется замена открывание двери с внутреннего на внешнее; в туалете: унитаз установлен на расстоянии от стены, что исключает возможность при использовании унитаза по назначению закрыть дверь, некорректно выполненное примыкание раковины к стене, некорректно уложена плитка, шум из венткоробов, выполнено три вывода вентиляционных короба, требуется представление проектной документации.

11 февраля 2021 г. Ветрова Г.А. направила в адрес АО "ЛСР. Недвижимость-М" досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 2 января 2021 г. по 10 февраля 2021 г. включительно в сумме 88 569 руб. 37 коп, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

15 апреля 2021 г. между АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" и Ветровой Г.А. подписан акт приема-передачи квартиры к договору N-ЛЗ от 17 сентября 2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу был передан объект долевого строительства (квартира).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 4, 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд установил, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Проверяя расчет неустойки, суд исходил из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в ее системной взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно - 30 сентября 2020 г.

Учитывая, вышеизложенное, приняв во внимание, что объект долевого строительства (квартира) передан истцу только 15 апреля 2022 г, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период, указанный истцом с 1 января 2021 г. по 28 марта 2022 г, включительно.

Поскольку целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, то есть по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, при этом неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнения, учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 450 000 руб.

Основываясь на положениях статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 227 500 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с решением суда в части снижения неустойки, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда приняла во внимание, что неустойка определена судом исходя из совокупности обстоятельств дела с оценкой возможности определения той суммы санкции, которая не приведет к чрезмерности финансовых потерь ответчика и безосновательно не освободит ответчика от негативных последствий нарушения прав истца. Основания снижения неустойки судом подробно мотивированы с приведением правового обоснования.

Суд апелляционной инстанции признал, что присужденная истцу сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом периода просрочки, причин, по которым наступила просрочка исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру выводов судов об установлении конкретного размера взысканных штрафных санкций с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их несоразмерности или несоответствия последствиям нарушения обязательства в отсутствие нарушения или неправильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветровой Г. А. - без удовлетворения.