Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-1651/2023[88а-1699/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2023 по кассационным жалобам административного истца Илюхина Руслана Николаевича и представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Егоровой Ксении Александровны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2023 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Илюхина Р.Н. об оспаривании бездействия Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Минобороны России (далее - Росвоенипотека), выразившегося в непринятии мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - ИНС, НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск Илюхина Р.Н.

Суд, признав незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии по состоянию на 1 марта 2023 г. мер по учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода за период за период с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г, возложил на Росвоенипотеку обязанность по производству расчета суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Илюхину Р.Н. за этот период, и истребованию установленным порядком от Минобороны России денежных средств на эти цели, а на Минобороны России - по перечислению этих денежных средств для их учета на ИНС административного истца.

В удовлетворении требований о начислении инвестиционного дохода в сумме "данные изъяты", в том числе с применением положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено и в части содержания обязанности административных ответчиков изложено в следующей редакции: "Обязать Министерство обороны Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления из федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" расчета недополученного административным истцом инвестиционного дохода за период за период с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г. перечислить Илюхину Руслану Николаевичу на расчетный счет "данные изъяты" денежные средства в размере, указанном в данном расчете".

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2023 г, административный истец Илюхин Р.Н. просит отменить принятые судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требований о применении к суммам неначисленного инвестиционного дохода положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже заявлялись им при рассмотрении спора нижестоящими судебными инстанциями.

Суть их сводится к тому, что в правоотношениях, сложившихся между ним и Росвоенипотекой, отсутствуют признаки неравенства сторон, а поэтому применение к ним указанных норм ГК Российской Федерации является надлежащим механизмом восстановления его прав в части определения размера своевременно недоначисленного ему инвестиционного дохода.

Представитель административного ответчика в поданной 14 ноября 2023 г. кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование указывает, что действующим законодательством о НИС не предусмотрено начисление военнослужащему за счет средств федерального бюджета недополученного инвестиционного дохода.

Полагает, что со стороны Минобороны России каких-либо действий или бездействия, которые повлекли либо могли повлечь нарушение права Илюхина Р.Н. на получение инвестиционного дохода за оспариваемый период, не допускались. Оснований для начисления инвестиционного дохода, причитавшегося Илюхину Р.Н. при условии его своевременного включения в реестр участников НИС, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена. Возложение судом соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационных обращений, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Материалами административного дела подтверждается, что 13 декабря 2007 г. Илюхин Р.Н. включен в число участников НИС и ему открыт ИНС с датой возникновения основания для включения в реестр - 31 октября 2007 г. на основании сведений о включении его в реестр НИС, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (федерального государственного округа), в котором участник НИС проходил военную службу.

Учет накоплений на ИНС Илюхина Р.Н. и передача их в доверительное управление производились с 14 декабря 2007 г, инвестиционный доход начислялся и учитывался на именном накопительном счете с IV квартала 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г, принятому по административному иску Илюхина Р.Н. к командиру войсковой части "данные изъяты", признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном принятии мер по включению административного истца в реестр участников НИС и на указанное должностное лицо возложена обязанность провести разбирательство по фактам нереализации рапорта Илюхина Р.Н. о его включении в реестр участников НИС от 7 ноября 2006 г, а также несвоевременному включению военнослужащего в указанный реестр, после чего установленным порядком направить документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в отношении последнего в реестр участников названной системы.

На основании поступивших в феврале 2023 г. из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России сведений об изменении Илюхину Р.Н. даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС с 31 октября 2007 г. на 7 ноября 2006 г, а также регистрационного номера участника НИС на его ИНС 1 марта 2023 г. был произведен перерасчет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС, в связи с чем, на нем дополнительно учтены накопительные взносы из федерального бюджета в размере "данные изъяты". за период с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г. Однако инвестиционный доход за тот же период не учитывался.

В период с 28 июня 2011 г. по 15 октября 2020 г. Росвоенипотека за счет средств федерального бюджета перечислила Илюхину Р.Н. по договору целевого жилищного займа "данные изъяты". для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

28 мая 2021 г. ИНС Илюхина Р.Н. закрыт на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 16 октября 2020 г.

Считая, что его право на получение инвестиционного дохода в течение периода с 7 ноября 2006 г. по 1 марта 2023 г, а именно, с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г. нарушено, Илюхин Р.Н. обратился с административным иском в суд о восстановлении указанного права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с несвоевременным включением Илюхина Р.Н. в реестр участников НИС по вине должностных лиц войсковой части "данные изъяты" на ИНС административного истца учтены денежные средства в меньшем размере, а именно без учета доходов от инвестирования за период с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г, в связи с чем, его права были нарушены и подлежали восстановлению по состоянию на 1 марта 2023 г.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что возлагая на Минобороны России обязанность по перечислению недополученного инвестиционного дохода для их учета на ИНС административного истца, суд первой инстанции не учел, что ИНС административного истца закрыт в связи с исключением административного истца из реестра участников НИС с правом использования накоплений. С учетом изложенных обстоятельств, окружной военный суд пришел к выводу, что при разрешении настоящего дела гарнизонным военным судом допущена ошибка в применении норм материального права, в связи с чем решение суда изменил и возложил на Минобороны России обязанность по перечислению указанных денежных средств на расчетный счет Илюхина Р.Н. с приведением соответствующих реквизитов счета.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учет на ИНС Илюхина Р.Н. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (с 7 ноября 2006 г.) до момента осуществления перерасчета на его ИНС (1 марта 2023 г.) произведен с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе лишение административного истца права на учет инвестиционного дохода за период с 7 ноября 2006 г. по 30 октября 2007 г.

Данные выводы судов соответствуют положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11, 13 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, а также Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655.

В обжалуемых судебных актах анализ перечисленных правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления административными ответчиками действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Минобороны России возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является Минобороны России.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статьи 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования всех участников НИС, вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате, находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Илюхина Р.Н. в реестр участников НИС произошло не по вине уполномоченного федерального органа, не освобождает этот орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив в феврале 2023 г. из регистрирующего органа сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, Росвоенипотека на ИНС Илюхина Р.Н. доначисления инвестиционного дохода в полном объеме не произвела.

Следовательно, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Илюхин Р.Н. поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика о незаконном определении судами способа восстановления нарушенных прав административного истца признаются необоснованными.

Утверждения автора жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права Минобороны России как главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Что касается ссылок в жалобе на отсутствие вины административного ответчика, то данное обстоятельство, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что размер своевременно недоначисленного ему инвестиционного дохода должен был определяться судами с учетом применения положений 395 ГК Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Таких предписаний в законодательстве о НИС не содержится, а из анализа положений статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснений о их применении, которые даны в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не следует, что правила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются на правоотношения, возникающие в публично-правовой сфере, основанные на неравенстве сторон, юридическом принципе "разрешено только то, что прямо предусмотрено законом" и непосредственно не связанные с денежным обязательством, под которым понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационных жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. в части, вступившей в законную силу при принятии апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 19 сентября 2023 г, и указанный судебный акт суда апелляционной инстанции по административному иску Илюхина Руслана Николаевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы административного истца и представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов