Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8а-30813/2023[88а-35926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Монмаря Д.В. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 16 августа 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Ленинского РОСПг. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области ФИО2 Г.В, Ленинскому РОСП г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что в отношении него СПИ Ленинского РОСП г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области (далее - СПИ Ленинского РОСП) ФИО2 Г.В. возбуждено исполнительное производство N 156432/22/30002-ИП, предметом которого является задолженность в пользу АО " ФИО1". По мнению административного истца, действия СПИ являются незаконными, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), положенный в основу судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации ввиду нарушения сроков его официального опубликования. Полагает, что у кредитной организации отсутствует право по начислению процентов по кредитному договору, а у него отсутствует ответственность по возврату кредита, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с разъяснениями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 30-П.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 16 августа 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Статьей 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2015 г, вступившего в законную силу 14 октября 2015 г, АО " ФИО1" выдан исполнительный лист ФС N 009463240 о взыскании с ФИО3 в пользу АО " ФИО1" задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2013 г. N 110523067 в сумме241 290, 83 руб, возврат госпошлины 5 612, 90 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа неоднократно возбуждались, прекращались исполнительные производства, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

12 октября 2022 г. СПИ Ленинского РОСП ФИО9 вновь возбуждено исполнительное производство N 156432/22/30002-ИП, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 953, 79 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального законаот 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено СПИ на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, установившего наличие обязательств по возврату задолженности в пользу кредитной организации, оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Законом N 229-ФЗ, относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, ЗакономN 229-ФЗ в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

В статье 43 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона N 229-ФЗ, отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 30-П обоснованно отклонены судами при рассмотрении настоящего дела. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, не отменено, нормы ГК РФ, положенные в основу судебного акта, являются действующими, неконституционными признаны не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, не вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Д.В. Монмарь

О.А. Шидакова