Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г" Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено и должник исключен из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - Т.Н.Ю. - зам. нач. отдела урегулирования задолженности (дов. N 3 от 16.12.2009), от арбитражного "К" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 по делу N А35-5413/07"Г" , установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Я.Н.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МП "К" Я.Н.В. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МП "К" Я.Н.В. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке апелляционного производства определение суда от 15.06.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Я.Н.В., не рассмотрев по существу доводы заявителя, в частности, о том, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанной жалобы, имеют важное правовое значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями арбитражного управляющего.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 оставить без изменения.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МП "К".

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 процедура конкурсного производства в отношении МП "К" завершена.

Судом установлено, что 24.05.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МП "К", что уполномоченным органом не оспаривается.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено и МП "К" исключено из ЕГРЮЛ, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по данной жалобе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции незаконно не рассмотрел доводы уполномоченного органа с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не принимается во внимание, поскольку обстоятельство не влияет на правомерность принятого по делу судебного акта, и не препятствует уполномоченному органу при наличии соответствующих оснований обратиться с иском к арбитражному управляющему о взыскании причиненных убытков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда от 15.06.2010, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2010 по делу N А35-5413/07"Г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.