Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-13407/2023[88-19362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Василия Вячеславовича к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральному казначейству Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя, по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданной представителем ФИО4, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поданной представителем ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, либо Федерального казначейства РФ судебные расходы на оплату услуг юридических услуг по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", возместить взысканные с истца денежные средства на уплату штрафов в размере "данные изъяты"

Решением Темрюкского районного суда от 10 ноября 2022 года исковые требования Худякова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ в его пользу взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Постановлено новое решение, которым исковые требования Худякова В.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Худякова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах представителями ГУ СВД России по Краснодарскому краю и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов представители заявителей жалоб ссылаются на необоснованность взыскания убытков с ненадлежащего ответчика по делу - Управления федерального казначейства РФ, так как главным распорядителем бюджетных средств оно не является; ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, в данном случае Министерство внутренних дел РФ, которое истцом в качестве ответчика по делу не привлекалось; на чрезмерность размера взысканных убытков, который не соответствует объему и сложности оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому район от 7 февраля 2020 года ИП Худяков В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31, ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за каждое.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков В.В. заключил соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма судебных расходов по представлению интересов в суде составила "данные изъяты", что подтверждается платежными документами.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года постановление начальника ОГИБДД отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Данным решением суда на основании представленных доказательств установлено, что в момент выявления административного правонарушения автобусом истца управлял арендатор ФИО7, а истец является только его титульным владельцем и к допущенным административным нарушениям по ч. 2, 3 ст. 12.31 КоАП РФ не причастен.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков, суд первой инстанции сослался на то, что истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, причинены убытки в виде расходов на оплату юридической помощи по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении, и взыскал их с МВД РФ, который по делу являлся третьим лицом.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", пришел к выводу, что взыскание надлежит производить с Федерального Казначейства РФ, в связи с чем, отменив решение суда первой инстанции, постановилновое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ за счет средств казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с его недоказанностью, о возврате оплаченного штрафа ввиду иного порядка его возврата, было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Худякова В.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг с Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ за счет средств казны Российской Федерации согласиться не может и считает обоснованными доводы кассационных жалоб.

Судебные расходы в пользу Худякова В.В. взысканы решением Темрюкского районного суда от 10 ноября 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

В обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Худяковым В.В. требованиям является Федеральное Казначейство России.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов РФ суд самостоятельно определяет в судебном акте ответчиком РФ в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Подпункт 100 пункта 11 части 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 предусматривает, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным Худяковым В.В. требованиям является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ОГИБДЦ ОМВД России по Темрюкскому району, незаконно привлекшего Худякова В.В. к административной ответственности.

Федеральное казначейство России, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 703 "О федеральном казначействе", главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности ОГИБДЦ ОМВД России по Темрюкскому району, незаконно привлекшего Худякова В.В. к административной ответственно, не является.

При рассмотрении данного спора, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не установилправильный круг лиц, за счет которых возмещаются убытки и расходы истца, незаконно привлеченного к административной ответственности, при этом, ссылаясь только на заявленные к Федеральному казначейству РФ истцом требования.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, данные обстоятельства не установили нормы материального и процессуального права применил не правильно.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года не может признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

А.С. Харитонов