Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23030/2023[88-27939/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику Дудникова Дмитрия Александровича - Буглак Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Буглак Екатерины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Буглак Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Топилина С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дудникова Д.А, Буглак Е.Е, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Дудникова Д.А. - Буглак Е.Е, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N) в размере 58846, 02 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу ? 49959, 33 рублей, задолженности по просроченным процентам ? 886, 69 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965, 38 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Дудниковым Д.А. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N) о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 50000 рублей под 23, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 50000 рублей. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи чем, образовалась задолженность. 26.10.2021 банку стало известно, что 24.11.2019 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика Дудникова Д.А. не открывалось.

При этом согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты Мир Классическая, выпущенной на имя Дудникова Д.А, после смерти клиента производились расходные операции: 25.11.2019 года 11:04:00 списание с карты на карту по операции - передачах карты на карту через мобильный банк - 8 143 рубля, которые были проведены Буглак Е.Е. По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, Буглак Е.Е. является наследником, фактически принявшим наследство.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Буглак Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Дудникова Д.А, Буглак Е.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворены. С Буглак Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N) в размере 58846, 02 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу ? 49959, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам ? 8886, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965, 38 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В кассационной жалобе Буглак Е.Е. просит отменить апелляционное определение, как незаконное. В обоснование жалобы указано, что Дудников Д.А. и Буглак Е.Е. не являются кровными родственниками, а лишь когда-то воспитывались в одной приемной семье, они от разных матерей и отцов, раннее проживали в интернате, и их взяла в семью не кровная мать; заявитель не принимала наследства после смерти Дудникова Д.А.; наследником которого она не является, денежные переводы были совершенны не установленным лицом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

22 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и Дудниковым Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Дудникову Д.А. предоставлена кредитная карта с лимитом в 50 000 рублей, под 23, 9 % годовых.

Согласно п. 1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте Услуги "Мобильный банк".

Карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, совершения иных операций определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы (п. 3.8 Общих условий).

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2. Общих условий).

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торговосервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно пп. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредит (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях "до востребования".

В соответствии с пп. 2.5. п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пп. 2.6. п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23, 9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Дудников Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 58 846, 02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 959, 33 рублей и задолженности по процентам 8 886, 69 рублей.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также ответа Федеральной палаты Краснодарского края от 20 сентября 2022 года после смерти Дудникова Д.А, наследственное дело не заводилось.

По сведениям Территориального отдела N 15 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, в ЕГРН отсутствует сведения о правах на имя Дудникова Д.А.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживаю Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) за Дудниковым Д.А. транспортные средства не зарегистрированы, какие-либо регистрационные действия не осуществлялись.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что после смерти заемщика с его карты проводились банковские операции по переводу денежных средств на счет, принадлежащий Буглак Е.Е.

Дудников Д.А. являлся держателем карты МИР Классическая (руб.) N, номер счета карты N.

Буглак Е.Е. является держателем карты N.

Согласно выписке по счету карты Дудникова Д.А, 25.11.2019 года (то есть на следующий день после смерти Дудникова Д.А.) со счета карты Дудникова Д.А. была совершена операция по переводу денежных средств на счет карты Буглак Е.Е, а именно: на сумму 8 143 рубля.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Буглак Е.Е. не является наследником, принявшим наследство, после смерти Дудникова Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами районного суда не согласилась, указав, что у ответчика имелся доступ к карте умершего, его паролям и т.д, в связи с чем, учитывая, что Буглак Е.Е. воспользовалась и распорядилась денежными средствами Дудникова Д.А. после его смерти, следовательно, является наследником, фактически принявшим наследство.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наследство в виде денежных средств в размере 8 143 рубля, находящихся на счете карты Дудникова Д.А, было фактически принято Буглак Е.Е. непосредственно после смерти наследодателя Дудникова Д.А, следовательно, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Судебные расходы распределены на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если наследников по закону и (или) завещанию, фактически принявших наследство после смерти Дудникова Д.А, не имеется, то согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость на день смерти наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судами первой и апелляционной инстанции, вопреки приведенным требованиям норм материального и процессуального права, не были установлены объем и стоимость наследственного имущества, а именно в какой сумме и на каком банковском счете находились денежные средства, принадлежащие наследодателю, на день его смерти, круг наследников (по закону, завещанию либо в порядке принятия выморочного имущества) наследодателя Дудникова Д.А, последние, если таковые имелись, не привлечены к участию в деле.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Буглак Е.Е. указывала, что с Дудниковым Д.А. не является кровными родственниками, когда-то воспитывались в одной приемной семье, они от разных матерей и отцов, раннее проживали в интернате, и их взяла в семью не кровная мать, она не является наследником Дудникова Д.А. ни по закону, ни по завещанию.

Судом апелляционной инстанции указанным доводам не дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, как и не было проверено, имелись ли денежные средства в размере 8143 рубля на счете карты Дудникова Д.А. на день его смерти, либо они были получены сторонними лицами в порядке кредитования с использованием кредитной карты наследодателя уже после его смерти, что не позволяет их отнести к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг наследников, состав наследственного имущества, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун