Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28138/2023[88-33698/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства ответчицей не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 руб, проценты, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 62 438, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 512, 19 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не получала. Ее сын - ФИО6 со своей гражданской супругой - ФИО7 занимаются производством хлебобулочных изделий, в связи с чем, арендовали у ФИО1 производственные помещения, расположенные по адресу: "адрес". ФИО2 помогала своему сыну и невестке в работе.

В начале 2022 года возник конфликт, в связи с арендными платежами, ФИО1 закрыл производственное помещение вместе с оборудованием.

Для разрешения сложившейся ситуации ФИО2 обратиласьк ФИО1, который согласился открыть предприятие и допустить сотрудников к работе, указав, что необходимо будет составить юридические документы.

В первой декаде апреля ФИО2 встретилась с ФИО1, который предоставил ей составленный задним числом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб, пояснив, что это его гарантия и денег ему не нужно. При этом, задолженность по аренде составляла около 500 000 руб.

Поскольку семья ФИО2 понесла большие финансовые затраты на запуск предприятия, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, в связи с наличием кредитных обязательств у детей и семерых внуков, под угрозой закрытия предприятия, ФИО2 вынуждена была подписать указанный договор займа, но никаких денежных средств при этом онаот ФИО1 не получала.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма займа в размере 2 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 438, 37 руб, судебные расходы в размере 18 512, 19 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

На основании ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ФИО2

Оспаривая факт получения денежных средств по договору, ФИО2 указала о том, что ее сын ФИО6 совместно с супругой ФИО7 занимаются производством хлебобулочных изделий, для чего арендовали у ФИО1 помещения. У ФИО6 и ФИО7 возникла задолженность по оплате арендных платежей, в результате чего по их просьбе был подписан договор займа на указанную сумму. В действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречный иск ФИО2 исходил из того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 не передавал. Приходя к такому выводу суд принял во внимание пояснения ФИО1 о том, что денежные средства, в день подписания договора, он ФИО2 не передавал, а давал ей деньги в декабре 2021 года в размере 1000000 руб, а еще 1000000 руб. это долг сына ФИО2, который она обязалась погасить. Также суд принял во внимание показания свидетелей, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства ФИО2 не передавал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение районного суда.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из буквального толкования условий договора займа, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в размере 2000000 руб. в установленный срок.

Установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а также то, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически денежные средства ФИО2 не передавал, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт существования между сторонами заемных правоотношений судом установлен исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом пояснения сторон.

Текст договора займа и содержание расписки, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа. При этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, договор и расписка не содержат.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что денежные средства нужны были членам семьи ФИО2 для развития бизнеса, а лично она эти денежные средства не получала, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут, так как факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа установлен судом апелляционной инстанции исходя из представленных доказательств, при правильном применении норм материального права.

В целом, выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявительница приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда апелляционной инстанции, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи