Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34689/2023[88-39098/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 мая 2023 и апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 2 418, 86 руб, в обоснование заявленных требований указав, что истец обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, в том числе, в квартиру по "адрес", правообладателем которой является ФИО1 В связи с несвоевременной и полной оплатой поставленного газа у ответчика за период с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 418, 86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 мая 2023 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что договор поставки газа с ним не заключался, проверки в спорный период не проводились, в платежных документах за природный газ в качестве абонента указан бывший собственник квартиры ФИО4 Считает, что в отсутствие договорных отношений между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории "адрес", в том числе, в многоквартирный дом по указанному выше адресу.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", оборудован центральным и горячим водоснабжением, газоснабжением, энергоснабжением, в "адрес" установлено внутриквартирное газовое оборудование - плита, прибор учета газа установлен ДД.ММ.ГГГГ

В период с января 2018 г. по август 2021 г. абонентом оплата поставки газа в "адрес" не производилась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период по оплате за потребленный природный газ составила 2 418, 86 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 октября 2021 года N с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с января 2018 г. по август 2021 г. в размере 2 418, 86 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 16 ноября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, с ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 618, 86 руб.

Как установлено судом, в квартире ФИО1 в спорный период установлено газовое оборудование в виде газовой плиты. Отключение от газоснабжения квартиры не производилось, до настоящего времени производится поставка газа по лицевому счету, открытому на имя абонента ФИО1 (N).

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" и ФИО1 письменный договор о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен.

Типовой договор поставки газа размещен на официальном сайте поставщика газа ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ответчика за потребленный газ, а также отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления газа в соответствии с Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 декабря 2006 г. N 02п "Об утверждении нормативов потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета", исходя из розничной цены природного газа, установленной соответствующими постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 26 июня 2017 г. N 29, от 26 июня 2018 г. N 10, от 5 декабря 2018 г. N 77, от 25 июня 2019 г. N 24, от 22 июля 2020 г. N 16, от 29 июня 2021 г. N 20.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 26 мая 2023 и апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.