Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36867/2023[88-41536/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасынкова Александра Александровича к администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании ответа не соответствующего закону, признании нуждающимся в жилом помещении, по кассационной жалобе Пасынкова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасынков А.А. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании несоответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации выданную комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда справку от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, признать нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как проживающего в помещении не отвечающем, установленным для жилых помещений, требованиям.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (комнате в коммунальной квартире) N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО7 ("данные изъяты" долей), ФИО8 ("данные изъяты" долей), ФИО9 ("данные изъяты" долей), ему (Пасынкову А.А.) ("данные изъяты" долей). На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем им подано заявление в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, с чем не согласен, обратившись в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2023 года требования Пасынкова А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Пасынкова А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм жилищного права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя требования Пасынкова А.А, суд первой инстанции, ссылаясь на взаимосвязь норм части 4 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, где проживает истец, также является непригодным для проживания, что является самостоятельным основанием для признания Пасынкова А.А. нуждающимся в жилом помещении.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, и, сославшись на положения части 10 статьи 32, части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской федерации, установив, что на момент обращения в комитет жилищной политики администрации Волгограда размер имеющегося в собственности Пасынкова А.А. жилого помещения, составляет 21, 92 кв.м, что превышает учётную норму в 11 кв.м на одного человека, установленную в городе Волгограде, то основания для признания Пасынкова А.А. нуждающимся в жилом помещении отсутствуют.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом Конституцией Российской Федерации основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно не закреплены; их регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года N 3-П и др.).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия факта нуждаемости истца, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к самостоятельным основаниям для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку, имеются ли препятствия в силу наличия угрозы жизни и здоровью для проживания в принадлежащем Пасынкову А.А. на праве собственности жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, что согласуется с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.

Поскольку обстоятельствам признания Пасынкова А.А. нуждающимся в жилом помещении во взаимосвязи с признанием жилого помещения, в котором проживает истец, непригодным для проживания нижестоящим судом должной оценки не дано, то выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае следует признать преждевременными.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства вынесенное по делу судебное постановления не отвечает.

На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела при соблюдении требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года- отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов