Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-8659/2023[88-24618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Форвард-Авто" о признании недействительными дополнительных соглашений, договора-заказ-наряда, акта выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе ответчика ООО "Форвард-Авто" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Форвард-Авто" о признании незаконными дополнительных соглашений, договора-заказ-наряда, акта выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 года между ООО "Форвард-Авто" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"" стоимостью 1 159 900 руб. В этот же день истец произвел оплату автомобиля за счет собственных денежных средств в размере 505 200 руб, а также заемных средств в размере 654 700 руб, предоставленных ему ООО "Сетелем Банк" по кредитному договору от 9 августа 2022 года. Впоследствии в нарушение условий заключенного договора купли-продажи автомобиля продавец незаконно навязал покупателю для исполнения два дополнительных соглашения от 9 августа 2022 года, в которых произвольно увеличил цену уже проданного ему автомобиля соответственно до 1 324 900 руб. и 1 428 000 руб. под видом предоставления надуманной скидки в размере 165 000 руб. в случае заключения покупателем с партнерами продавца, поименованных в дополнительных соглашениях, договоров. Кроме того, продавцом составлен договор-заказ-наряд от 13 апреля 2022 года и акт выполненных работ от 9 августа 2022 года по установке на автомобиль дополнительного оборудования на сумму 103 100 руб, однако данный договор он не заключал, дополнительное оборудование на автомобиль не заказывал. 17 августа 2022 года ФИО1 направил заявление об аннулировании дополнительных соглашений, договора-заказ-наряда и акта выполненных работ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными дополнительные соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 9 августа 2022 года N об установлении цены транспортного средства с учетом скидки, договор-заказ-наряд от 13 апреля 2022 года, акт выполненных работ к договору-заказ-наряду от 9 августа 2022 года. С ООО "Форвард-Авто" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. С ООО "Форвард-Авто" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2022 года отменено в части признания недействительными договора - заказ-наряда N N от 13 апреля 2022 года и акта выполненных работ по договору - заказ-наряду от 9 августа 2022 года, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Форвард-Авто" ФИО7 просит изменить судебные постановления в части взыскания с ООО "Форвард-Авто" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 5 000 руб, государственной пошлины в размере 600 руб, указывания в обоснование на то, что суд отказал истцу в удовлетворении 2-х неимущественных требований, соответственно, производные требования тоже должны были быть удовлетворены частично.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 августа 2022 года между ООО "Форвард-Авто" и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства N автомобиля марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", VIN-код N N, 2022 года выпуска, паспорт N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, цвет ярко-синий, стоимостью без учета скидки 1 159 900 руб. Цена автомобиля с учетом скидки на момент заключения договора 1 159 900 руб. Первоначальный платеж - 505 200 руб. оплачивается покупателем в день заключения договора. Окончательный платеж в размере 654 700 руб. оплачивается до момента выдачи авто - Приложение N к договору купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ. В цену автомобиля включена стоимость установленный аксессуаров: набора автомобилиста стоимостью 2400 руб, включая НДС 20% 400 руб. (пункт 3.1 договора).

Первоначальный взнос за автомобиль был уплачен покупателем за счет денежных средств от продажи ответчику транспортного средства марки "данные изъяты" Granta, год выпуска 2019, цвет белый, стоимостью 553 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N N приема-передачи транспортного средства.

Согласно коммерческим условиям от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 руб. выдана продавцу из кассы наличными, сумма 44 800 руб. ему перечислена, сумма 505 200 руб. зачтена в счет автомобиля "данные изъяты" дайвинг VIN: N по ДКП N N от ДД.ММ.ГГГГ.

За услугу оформление документов на выкуп б/у автомобиля истец оплатил 3 000 руб. - акт об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру N ФВ N, кассовый чек ООО "Форвард-Авто" от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 заключил кредитный договор N с ООО "Сетелем банк" на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13, 80% годовых в размере 676 580 руб, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 505 200 руб, на оплату потребительских нужд - 171 380 руб, цель кредита - на оплату дополнительных соглашения, договор-заказа-наряда и акт выполненных работ по договору/заказу-наряду к указанному договору.

В двух дополнительных соглашениях к договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 изложен в разных редакциях. В одном дополнительном соглашении: "Стороны в приложении N к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС: 1324 900 руб. Сумма скидки в рублях с учетом НДС 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки в рублях с учетом НДС: 1 159 000 руб. Дополнительное оборудование ФВ N на сумму 103 100 руб. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: заключается договор страхования КАСКО N на сумму страховой премии 42 084 руб, заключается договор-оферта N "Сервисный контракт "данные изъяты" на сумму 55 760 руб, заключается договор-оферта N "данные изъяты" ФИО4" на сумму 30 000 руб, заключается договор "Послегарантийная сервисная поддержка " "данные изъяты" Полис N WI N" на сумму 9 900 руб, заключается договор-оферта N "Комплексное сопровождение сделки" на сумму 27 000 руб.

Стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного, страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращения покупателем указанных договоров в течение 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования скидка, указанная в приложении N к договору, п. 1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении N к договору, п. 1 настоящего дополнительного соглашения".

В другом дополнительном соглашении: "Стороны в приложении N к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 428 000 руб. Сумма скидки в рублях с учетом НДС 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 263 000 руб. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца... "

Кроме того, ФИО1 выдан договор-заказ-наряд N N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по автомобилю "данные изъяты", VIN: N, дата продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска 2022 года, на сумму 103 100 руб. Сумма скидки 47 593 руб. Также ему был выдан акт выполненных работ по договору/заказу/наряду N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 100 руб, в т.ч. НДС 17 183, 34 руб. дата печати документа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 августа 2022 года по 9 августа 2022 года дебет составил 110 100 руб, кредит - 557 000 руб, реализация автомобилей "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ 1 159 900 руб, обороты по странице 1 159 900 руб, обороты за период - 1 270 000 руб, сальдо конечное - 713 000 руб, кредит - 557 000 руб.?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольно признать недействующими (аннулировать) дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки в рублях с учетом НДС составляет - 1 324 900 руб, сумма скидки в рублях с учетом НДС - 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки в рублях с учетом НДС - 1 159 900 руб. Дополнительное оборудование N на сумму -103 100 руб. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки в рублях с учетом НДС составляет - 1428 000 руб, сумма скидки в рублях с учетом НДС - 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки в рублях с учетом НДС - 1 263 000 руб.; договор-заказ-наряд N ФВ N и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 103 100 руб.

Ответ истец на претензию не получил.

ООО "Форвард-Авто" направило в суд ответ на досудебную претензию от 8 сентября 2022 года исх. N, в которой отклонили просьбу истца в полном объёме.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 167, 178, 421, 424, 431, 454, 779, Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", обоснованно исходил из того, что в договоре купли-продажи от 9 августа 2022 года (Приложение N 1) окончательная стоимость автомобиля определена сторонами без учета скидки в размере 1 159 000 руб, с учетом скидки на момент заключения договора в сумме 1 159 000 руб. Поскольку фактически скидка в указанном размере не была предоставлена покупателю в договоре купли-продажи от 9 августа 2022 года, то целесообразность заключения потребителем дополнительных соглашений к данному договору в части предоставления покупателю скидки на автомобиль отсутствовала. Разделы 3 и 4 договора купли-продажи, которыми определен механизм образования итоговой стоимости автомобиля, не предусматривают, что скидка покупателю предоставляется в связи с заключением покупателем дополнительного соглашения к договору. В договоре купли-продажи автомобиля от 9 августа 2022 года дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется. Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи "предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль" ничем не обусловлена.

Продавец, заключая с потребителем договор купли-продажи автомобиля и дополнительные соглашения к нему от 9 августа 2022 года с указанием различных условий предоставления скидки, породил у покупателя неопределенность в понимании порядка формирования цены автомобиля. Кроме того, условия пункта 1 оспариваемых дополнительных соглашений противоречат содержанию приложения N 1 к договору купли-продажи в части указания цены автомобиля без учета скидки и с учетом скидки.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства не нуждается в доказывании и считается установленным. Суд посчитал возможным взыскать с ООО "Форвард-Авто" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, а не 50 000 руб, как просил истец, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции, за исключением удовлетворения требования о признании недействительными договора - заказ-наряда N N от 13 апреля 2022 года и акта выполненных работ по договору - заказ-наряду от 9 августа 2022 года, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Кассатором судебные постановления оспариваются только в части размера определенных ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассаторов о необоснованно определенном размере компенсации морального вреда, а соответственно, и штрафа с государственной пошлиной.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Калмыкия, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, принял во внимание данные о личности истца, нарушение его прав как потребителя при установлении размера компенсации в сумме 10 000 руб. При этом сумма компенсации снижена в 5 раз от заявленной истцом.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае нарушения его прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы о необходимости уменьшения суммы морального вреда, а, следовательно, штрафа и государственной пошлины, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции решение городского суда отменено в части и в данной части в удовлетворении иска отказано, не является основанием для кассационного вмешательства при установленном факте нарушения прав потребителя.

Истец обращаясь в суд просил взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, отменив в части решение городского суда и отказав в данной части в удовлетворении исковых требований, суда оставил размер морального вреда без изменения в виду того, что сам факт причинения морального вреда установлен и данная категория является оценочной и не зависит напрямую от объема удовлетворенных/неудовлетворенных требований. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, в том числе факт причинения морального вреда потребителю, суд апелляционной инстанции посчитал, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей является адекватной и соразмерной компенсацией морального вреда содеяному. В связи с указанным, оснований для изменения суммы штрафа и государственной пошлины также не имелось.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Форвард-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.