Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7128/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 мая 2021г. N38/7-1913-21-ОБ/12-5278-И/68-58, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 мая 2021г. N38/7-1913-21-ОБ/12-5278-И/68-58, оставленным без изменения решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021г, ООО "Байкал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 16 марта 2023г. жалобы генерального директора ООО "Байкал" Стародубцевой Э.Э. возращены без рассмотрения.

Определением Иркутского областного суда от 1 июня 2023г. ходатайство генерального директора ООО "Байкал" Стародубцевой Э.Э. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Стародубцева Э.Э. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Основанием для привлечения постановлением должностного лица ООО "Байкал" к административной ответственности по указанной выше норме послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст.ст.138, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работодатель произвел удержание из заработной платы ФИО5 без письменного согласия работника на возмещение ущерба в размере превышающем 20% от причитающейся работнику заработной платы, - в нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ в день увольнения ФИО5 окончательный расчет не произведен, - в нарушение требований ст.236 ТК РФ проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату заработной платы не выплачены.

Генеральным директором Общества подана жалоба на постановление государственного инспектора от 20 мая 2021г. в Кировский районный суд г.Иркутска.

Письмом председателя Кировского районного суда от 22.06.2021г. указанная жалоба направлена председателю Слюдянского районного суда Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 06.08.2021 жалоба признана подлежащей рассмотрению Слюдянскимо районным судом Иркутской области, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2021.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем такие судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Байкал" рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области, которая расположена по адресу: г.Иркутск, ул.Софьи Перовской, 30.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда города Иркутска, следовательно, первоначально жалоба была подана с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Слюдянского районного суда Иркутской области, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное на предыдущих стадиях производства по делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы, сделанные судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06.08.2021, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021г. подлежат отмене, а дело направлению в Кировский районный суд города Иркутска на стадию принятия жалобы.

При этом подлежат отмене и последующие судебные акты: определение Иркутского областного суда от 16 марта 2023г, определение Иркутского областного суда от 1 июня 2023г.

Содержащиеся в поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06.08.2021, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021г, определение Иркутского областного суда от 16 марта 2023г, определение Иркутского областного суда от 1 июня 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Байкал", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

Судья И.В.Конкина