Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2010 г. N Ф10-4134/10 по делу N А14-1277/2010/47/24 Суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, поскольку деятельность налогоплательщика является розничной торговлей, осуществляемой через магазин, имеющий торговый зал, которая подпадает под налогообложение ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 2010 г. N Ф10-4134/10 по делу N А14-1277/2010/47/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя ИП С.В.В. - свидетельство от 06.10.2004 серия 36 N 000589494; М.И.С. - представителя, дов. N 36-02/327798 от 24.11.2010, от МИ ФНС России N 3 по Воронежской области - С.А.И. - представителя, дов. N 03-05/3/05308 от 04.06.2010, от УФНС России по Воронежской области (третье лицо) - Е.И.С. - представителя, дов. N 07-11/3 от 03.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 по делу N А14-1277/2010/47/24, установил:

Индивидуальный предприниматель С.В.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 108 от 24.11.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП С.В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 30.04.2009, по результатам которой составлен акт проверки N 10-892 от 26.10.2009 и вынесено решение N 108 от 24.11.2009.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Воронежской области N 15-1-18/01246 от 29.01.2010, Предпринимателю доначислено 9 422 771 руб. НДС, 4 920 586 руб. НДФЛ, 1 039 355 руб. ЕСН, 1 931 725 руб. пени за их несвоевременную уплату, а также 3 076 542 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для указанных начислений послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД к виду деятельности - розничная торговля, которая, по мнению Инспекции, осуществлялась ИП С.В.В. по образцам товара.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа противоречит законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) и п. 6 решения Воронежской городской думы от 16.11.2005 N 179-II система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 м2 по каждому объекту организации торговли.

Из абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании абз. 12 ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В указанном абзаце приведен перечень товаров, реализация которых не относится к розничной торговле. Со вступлением с 01.01.2008 в силу Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" его положения были дополнены.

В частности, к данному виду предпринимательской деятельности, не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ технические паспорта помещений, используемых налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, договоры аренды и акты приема-передачи названных помещений, свидетельские показания сотрудников налогоплательщика, протоколы осмотра помещений суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуществляемая Предпринимателем деятельность является розничной торговлей, осуществляемой через магазин, имеющий торговый зал, которая подпадает под налогообложение ЕНВД.

Достаточных доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налогов, пени и штрафа по общей системе налогообложения в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 по делу N А14-1277/2010/47/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.