Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26484/2023[88а-26386/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Красноярского края, КГБУ "Центр кадастровой оценки" на решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г.

по административному делу N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Красноярский ПромстройНИИпроект" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Правительства Красноярского края, КГБУ "Центр кадастровой оценки" Шаюновой А.Р, представителя АО "Красноярский ПромстройНИИпроект" Мотык О.А,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Красноярский ПромстройНИИпроект", являясь собственником восьми земельных участков, обратилось с административным иском об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости - 3 839 400 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 677 300 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 180 900 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N - в размере его рыночной стоимости 5 623 800 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N - в размере его рыночной стоимости -12 431 100 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г, сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 6 752 000 руб, определённой по состоянию на 1 января 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 15 237 800 руб, определённой по состоянию на 21 августа 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 223 900 руб, определённой по состоянию на 21 августа 2020 г. сроком по 31 декабря 2022 г.; датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N определено считать 11 января 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. принят отказ истца от иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. в указанной части отменено, производство по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N прекращено. Решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. в оставшейся части изменено, установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 364 793 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 919 231 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 966 186 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 906 039 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 249 962 руб.; установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 21 августа 2020 г.: в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 930 466 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 457 991 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения. С Правительства Красноярского края в пользу "данные изъяты" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 61 162, 50 руб, с акционерного общества "Красноярский ПромстройНИИпроект" в пользу "данные изъяты" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 36 697, 5 рублей.

В кассационной жалобе Правительство Красноярского края, КГБУ "Центр кадастровой оценки" ставят вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Полагают, что экспертами "данные изъяты" не применена корректировка на вид разрешенного использования, что привело к значительному занижению итоговой рыночной стоимости объектов оценки; допущены ошибки по корректировке на местоположение, на благоустройство, ошибочно применена понижающая корректировка на форму участка по объекту оценки N, необоснованно не применены корректировки на инженерные коммуникации, в связи с чем положенное в основу установления кадастровой стоимости заключение эксперта "данные изъяты" N N от 7 августа 2023 г. является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит грубые методологические ошибки, которые привели к значительному искажению итогового значения рыночной стоимости оцениваемого объекта. Указывают, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств, полагают, что судебные расходы на оплату экспертизы не могут быть возложены на Правительство Красноярского края, в связи с чем отмена решения суда первой инстанции в данной части является необоснованной.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края, КГБУ "Центр кадастровой оценки" настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, представитель АО "Красноярский ПромстройНИИпроект" поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N принадлежащих на праве собственности АО "Красноярский ПромстройНИИпроект".

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, установленную Приказом Правительства Красноярского края от 3 ноября 2020 г. N N и актом КГБУ "Центр кадастровой оценки" от 23 марта 2021. г. N N административный истец представил в суд отчет об оценке N N от 10 февраля 2022 г, выполненный "данные изъяты", согласно которому (с учетом исправления) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 090 250 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 1 697 600 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 5 236 700 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 6 846 900 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 6 428 300 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 6 668 700 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 1 823 100 руб, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 3 003 700 руб.

По итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом по ходатайству Правительства Красноярского края, в материалы дела представлено заключение эксперта "данные изъяты" от 14 декабря 2022 г. N N в соответствии с которым установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N N от 10 февраля 2022 г, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N -в размере 3 839 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 2 180 900 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 5 623 800 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 1 243 100 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 6 752 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 15 327 800 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 1 223 900 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 2 677 300 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, руководствовался выводами, изложенными в экспертном заключении от 14 декабря 2022 г. N 562-12/22, принятого в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав заключение эксперта "данные изъяты" от 14 декабря 2022 г. N N, подготовленное лицом, не обладающим правом на проведение подобного рода исследования, недопустимым доказательством, назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил "данные изъяты"

Изменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение эксперта от 14 декабря 2022 г. N N не может быть признано доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость оцениваемых объектов, установив кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. в заключении судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от 7 августа 2023 г. N N

Оценив экспертное заключение от 7 августа 2023 г. N N подготовленное предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, суд апелляционной инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, положениям статьи 82 КАС РФ, учитывая, что оно является мотивированным и корректным, содержащим описание проведенного исследования, сведения об использованных методах оценки, подходов и проведенных расчетах. Судом принята во внимание его объективность, всесторонность, в связи с чем, заключение не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение повторной судебной экспертизы оценено по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, проведено исследование рынка соответствующей недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах; нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено; заключение соответствует федеральным стандартам оценки и обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством, на основании которого определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку этих доказательств, лишены правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении корректировки на вид разрешенного использования, допущенных ошибках по корректировке на местоположение, на благоустройство, некорректном применении понижающей корректировки на форму участка по объекту оценки N, не применении корректировки на инженерные коммуникации являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно распределения судебных расходов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (часть 1).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции, проведя сравнительный анализ соотношения кадастровой стоимости и установленной судом рыночной стоимости земельных участков, исходя из расчета ожидаемой налоговой выгоды и диапазона отклонений, приемлемых для стандартов государственной кадастровой оценки, пришел к правомерному выводу, что оплата за проведение судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N (в отношении последнего, поскольку на основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления (не по мотиву их добровольного удовлетворения) понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются) в сумме 36 697, 5 рублей (3 х 12 232, 5 рубля) подлежит взысканию с АО "Красноярский ПромстройНИИпроект"; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, результаты определения кадастровой стоимости которых утверждены Приказом Правительства Красноярского края от 3 ноября 2020 г. N N, - с Правительства Красноярского края в размере 61 162, 5 руб. (5 х 12 232, 5 руб.).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", судом апелляционной инстанции расходы в размере 61 162, 5 руб. правомерно возложены на Правительство Красноярского края.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, направлены на переоценку исследованных доказательств, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи