Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26661/2023[88а-26249/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, поданную через суд первой инстанции 31 октября 2023 г, на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 г.

по административному делу N 2-660/2022 по административному исковому заявлению Заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СибТУИО) о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона проведены надзорные мероприятия в сфере законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании зданий, расположенных по адресу: "адрес" Собственником указанных домов является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Эти дома признаны аварийными и подлежащими сносу, однако до настоящего времени их снос не осуществлен. Дома не эксплуатируются, стены и полы разрушены, остекление оконных проемов разбито, ограждение и двери отсутствуют, охрана не организована.

До настоящего времени решение о сносе вышеназванных помещений не принято, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в данные здания, не принимаются. Это угрожает причинением вреда жизни и здоровью людей, поскольку здания находятся в непосредственной близости от жилых домов, доступ в них третьих лиц не ограничен, аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать СибТУИО не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести списание указанных домов, обязать Министерство обороны Российской Федерации не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, предусмотренные частью 1 статьи 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос зданий и утилизацию строительного мусора на данных объектах.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предусмотренные частью 1 статьи 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, расположенные по адресам "адрес" на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос зданий, расположенных по адресам "адрес" и утилизацию строительного мусора на данных объектах; в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 г. отменено в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности произвести снос зданий, расположенных по адресу: "адрес" принято в указанной части новое решение, которым данное требование оставлено без удовлетворения; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований с принятием нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы МО "Город Кяхта" N от 21 сентября 2016 г. создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и частного жилищного фонда в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

31 октября 2016 г. межведомственная комиссия вынесла заключения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов по адресу: "адрес" аварийными и подлежащими сносу.

Приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации N от 27 сентября 2018 г. и N от 24 октября 2018 г. указанные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

В 2022 г. военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона установлено, что здания домов до настоящего времени не снесены, при этом не эксплуатируются, стены и полы разрушены, остекление оконных проемов разбито, ограждение и двери отсутствуют, охрана не организована.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 12, 125, 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 35, 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 21, части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 6 Приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", возлагая на Министерство обороны Российской Федерации обязанность принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания и утилизацию строительного мусора на данных объектах, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, а также произвести снос названных зданий, и утилизацию строительного мусора на данных объектах.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, судебная коллегия указала на ошибочные выводы суда первой инстанции о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос зданий и утилизацию строительного мусора на спорных объектах. Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, возложение на министерство обязанности непосредственно произвести снос зданий противоречит указанным нормам.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Указывает, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведений или оперативного управления. Ссылается, что суды, возлагая на Министерство обороны Российской Федерации как на собственника имущества обязанность принять меры, не учли организационную структуру Министерства обороны Российской Федерации и наделение специальными полномочиями структурные подразделения министерства, не определили надлежащее лицо, непосредственно ответственное за исполнение вышеуказанных требований, в то время как само Министерство обороны Российской Федерации только организует выполнение указанных работ.

Доводы кассационной жалобы на наличие оснований для отмены судебных актов в обжалованной части не указывают, поскольку полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет непосредственно Министерство обороны Российской Федерации. Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку вопросы содержания недвижимого имущества в рамках настоящего дела не разрешались. Наличие в структуре Министерства специализированных подразделений относительно обстоятельств настоящего дела на результат рассмотрения административного иска повлиять не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи