Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27321/2023[88а-26805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Культуры", поданную через суд первой инстанции 17 ноября 2023 г, на определение Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г.

по административному делу N 3а-185/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Культуры" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Парк Культуры" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. С учетом уточнения административных исковых требований просило пересмотреть исходя из 8 группы видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения", архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование "для размещения городского парка имени А.С. Пушкина", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" утвержденную решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" от 25 ноября 2015 г. N 4-2/3904 в размере 261 680 257, 61 руб. по состоянию на 1 августа 2014 г, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 г.

Требования мотивированы тем, что ООО "Парк Культуры" является арендатором земельного участка, а кадастровая стоимость данного объекта недвижимости ошибочно определена исходя из его отнесения к 17 группе видов разрешенного использования, а не к 8, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости.

Определением Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заваленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет 25 мая 2004 г, правообладатель Юргинский городской округ.

24 июля 2007 г. между ООО "Парк культуры" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги заключен договор N аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, на срок 49 лет.

3 июня 2019 г. между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина от 24 июля 2007 г. N аренды, арендованное имущество в виде земельного участка возвращено арендодателю 25 мая 2022 г.

Оспариваемая Обществом кадастровая стоимость земельного участка в размере 261 680 257, 61 руб. определена по состоянию на 1 августа 2014 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" от 25 ноября 2015 г. N и применялась с 31 декабря 2015 г.

Вышеуказанная кадастровая стоимость первоначально была оспорена ООО "Парк культуры" в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области по основанию установления её равной рыночной.

Решением Комиссии от 11 апреля 2018 г. N заявление Общества удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной, равной 41 192 000 руб. по состоянию на 1 августа 2014 г, сведения об этом были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 апреля 2018 г. Результаты пересмотренной кадастровой стоимости применялись с 1 января 2018 г.

В октябре 2022 г. ООО "Парк культуры" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 1 августа 2014 г, на основании недостоверных сведений, использованных при её определении.

Решением Комиссии от 25 октября 2022 г. N заявление Общества отклонено, признано верным отнесение земельного участка к 17 группе видов разрешенного использования.

3 ноября 2022 г. приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса, актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 341 274 810, 71 руб, дата определения 1 января 2022 г, дата внесения сведений - 10 января 2023 г, дата применения - 1 января 2023 г.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 2, пунктов 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ), части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 марта 2022 г. N 580-О, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на дату обращения в суд не затрагивают права и интересы административного истца, так как у административного истца отсутствует возможность перерасчета арендной платы за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи