Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25044/2023[88-24871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2022-005666-65 по иску Иконникова Евгения Александровича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя и признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя АО "Альфа-Банк" Ракитина А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иконников Е.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя и признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2022 между АО "Альфа-Банк" и неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, действующим от имени истца Иконникова Е.А, воспользовавшимся конфиденциальными банковскими данными истца, посредством информационного сервиса путем подписания документов простой электронной подписью заемщика был заключен кредитный договор N N о предоставлении истцу потребительского кредита в размере 2 500 500 руб. сроком на 84 мес. под 10, 99 % годовых. После чего неустановленное лицо тайно, из корыстных побуждений 07.08.2022 обналичило денежные средства с банковского счета N, открытого на имя истца в день заключения кредитного договора 06.08.2022 в сумме 2 170 000 руб.

Для предоставления кредита банк 06.08.2022 открыл на имя истца счет N. 06.08.2022 сумма кредита была зачислена на указанный счет истца. 07.08.2022 распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы истцом аналогичным указанному выше способом, сумма кредита в размере 2 500 500 руб. была списана банком со счета и зачислена на текущий зарплатный счет истца N, открытый в АО "Альфа-Банк". Денежные средства в размере 321 154 руб. 22 коп. и 9 231 руб. 85 коп. перечислены банком в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 08.08.2022. Денежные средства в размере 2 170 000 руб. были перечислены банком на карту N, место совершения операции N.

О заключении кредитного договора и проведении операций по переводу денежных средств истцу направлялись смс-сообщения на номер его мобильного телефона N, подключенный к услуге "Альфа-Мобайл", которые согласно прилагаемой детализации предоставленных услуг были переадресованы на номер мобильного телефона N и фактически получены абонентом этого номера. 12.08.2022 истец обратился в ОП N 4 "Калининский" УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. 12.08.2022 было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Банк в нарушение п. 9 Индивидуальных условий N от 06.08.2022 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, при наличии у истца ранее открытого текущего зарплатного счета N, открыл новый счет 06.08.2022, на который осуществил перечисление кредита.

06.08.2022 в отделениях АО "Альфа-Банк" истец лично не находился, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Как следует из представленных документов, все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания простой электронной подписью и введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу.

Считает, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, а потому подлежит признанию недействительным.

Просил признать недействительными индивидуальные условия N N от 06.08.2022 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенные между Иконниковым Е.А. и АО "Альфа-Банк".

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Договор потребительного кредита N N от 6 августа 2022 г. между АО "Альфа-Банк" и Иконниковым Е.А, признан недействительным.

Взыскана с АО "Альфа-Банк" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающим выдачу кредита наличными. Оформление кредитного договора могло быть осуществлено только истцом как лицом, которому были направлены одноразовый пароль для входа в Интернет-Банк "Альфа-Клик" и ключ простой электронной подписи для заключения кредитного договора. Судами не применены нормы Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе". Суды указали, что все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств и дальнейший их перевод проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания простой электронной подписью - введения одноразовых паролей, поступающих на номер телефона, не принадлежащий истцу. Между тем судами не учтено, что все sms-сообщения от Банка направлялись на номер телефона сотовой связи, зарегистрированный в базе данных Банка за истцом на основании анкеты клиента от 12.03.2012. Подключение переадресации sms-сообщений с номера N на другой номер без участия истца не осуществимо. Судами вопрос о подключении переадресации sms-сообщений с номера сотовой связи истца на номер третьего лица не исследовался.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Иконников Е.А. с 12.03.2012 является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК" в связи с присоединением к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В соответствии с п. 1.3 анкеты клиента Иконников Е.А. просил предоставить ему услугу Интернет Банк "Альфа-Клик" и, при наличии технической возможности, направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный им в настоящей анкете клиента (+ 7-958-888- 35-53).

06.08.2022 в 10:45 (мск) от имени истца осуществлено подключение к Интернет Банку "Альфа-Клик" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы, вход осуществлен с использование одноразового пароля, направленного на номер телефона + N в составе СМС-сообщения следующего содержания "Код для входа в Альфа-Онлайн: 1152. Никому не говорите этот код, его спрашивают только мошенники."

06.08.2022 банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита N N с Иконниковым Е.А. на сумму 2 500 000 руб. под 18, 245 % годовых и открыт счет N.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 5395, доставленного 06.08.2022 в 10:49 (мск) на телефонный номер истца.

Кроме того, также путем электронного взаимодействия Иконниковым Е.А. заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья".

Из предоставленных кредитных средств 07.08.2022 - 2 170 113, 93 руб. со счета N перечислены на счет Иконникова Е.А. N, 08.08.2022 - 321 154, 22 руб. и 9 231, 85 руб. списаны для перечисления в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Как следует из выписки по счету N на имя Иконникова Е.А. и ответа на запрос суда из АО "АЛЬФА-БАНК, 08.08.2022 списано 59 руб. - комиссия за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по карте, а 09.08.2022 выполнено 22 операции по снятию денежных средств с использованием виртуальной карты: N на сумму 100 000 руб. каждая, всего на сумму 2 170 000 руб, через банкомат стороннего банка (VB24), место совершения операции: N

Карта N оформлена и активирована 06.08.2022 через Интернет Банк "Альфа-Клик", также 06.08.2022 к карте установлен ПИН и создан карточный токен. Для подтверждения указанных операций использовались одноразовые пароли, которые направлялись банком в составе СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи + N.

По заявлению Иконникова Е.А. 12.08.2022 следователем 4 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 160, 166, 168, 307, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания договора потребительского кредита N PIL N от 6 августа 2022 г, заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и Иконниковым Е.А, недействительным, поскольку воля всех сторон сделки не была направлена на возникновение последствий, характерных для кредитного договора; из действий истца не следует его намерение заключить кредитный договор.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Проанализировав положения статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При этом статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризует сделку как о волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По настоящему делу судами установлен факт заключения кредитного договора от имени Иконникова Е.А. и без его участия.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно учли, что согласно детализации предоставленных услуг по телефону + N (абонент Иконников Е.А.) ООО "Т2 Мобайл" 05.08.2022 в 15:44 час. была выполнена переадресация СМС на номер + N, на который поступали СМС-сообщения 06.08.2022 года в период с 12:24 час. до 17:22 час, а также 07.08.2022 и 08.08.2022.

Из протокола принятия устного заявления Иконникова Е.А. о преступлении от 12.08.2022, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что СМС-сообщения о поступлении или списании денежных средств ему не приходили. И вообще никакие СМС не приходили, когда должны были прийти. Например, он делал покупку в интернет-магазине и оплачивал ее картой Газпромбанка, однако ему не пришел код. Тогда заявитель позвонил в ТЕЛЕ2 и спросил, почему не приходят СМС-уведомления, на что ему ответили, что была подключена услуга переадресации СМС, по просьбе заявителя оператор отключил эту услугу, так как он ее не подключал.

Согласно ответу ПАО "МТС" на запрос суда номер телефона + N зарегистрирован с 24.06.2022 года по настоящее время за гражданкой Азербайджана - Севил Саядовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес".

Как следует из информации по детализации соединений по указанному абонентскому номеру с указанием базовых станций, предоставленных ПАО "МТС" по запросу суда, в период 06.08.2022 - 09.08.2022 адрес базовой станции абонента номера телефона + N расположен по адресу: "адрес" (опора ПАО "МТС") и 08.08.2022 и 09.08.2022 по адресу: "адрес" (башня МТС).

При этом сам истец Иконников Е.А. в период 06.08.2022 - 08.08.2022 находился в г. Новосибирске, что подтверждается справкой с места работы АО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина", а также детализацией по абонентскому номеру + N, зарегистрированному за Иконниковым Е.А, согласно которой адрес базовой станции абонента располагался по адресам: "адрес".

Также суды учли содержание аудиозаписей телефонных переговоров Иконникова Е.А. с оператором АО "АЛЬФА-БАНК" 09.08.2022 года в 5:00 (мск), во время которого Иконников Е.А. сообщил, что у него заблокированы операции по карте, на что сотрудник банка пояснил, что блокировка произведена в связи с подозрением на совершение мошеннических действий и предложил непосредственно обратиться в отделение банка, а также 12.08.2022 года в 7:19 (мск), во время которого Иконников Е.А. сообщил, что ему пришли документы о том, что он, якобы, заключил кредит, на что сотрудник банка подтвердил эту информацию и пояснил, что кредит был заключен 06.08.2022 года на сумму 2 500 000 руб, Иконникову Е.А. направлялись СМС-уведомления и он ввел код, на что Иконников Е.А. возмутился и сообщил, что никакой код не вводил и кредит не оформлял.

12.08.2022 года Иконников Е.А. обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Установив, что все операции по заключению оспариваемого кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу, обо всех проведенных операциях банк путем направления СМС-сообщений фактически уведомлял не истца, а абонента номера мобильного телефона N, суды пришли к правомерному выводу о том, что Иконников Е.А. действий по заключению кредитного договора с АО "АЛЬФА-БАНК" не совершал, а кредитные средства были предоставлены не Иконникову Е.А. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, в связи с чем на основании положений статей 160, 162, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признали кредитный договор недействительным.

Также суд первой инстанции, проверяя довод ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента, пришел к выводу о том, что материалами дела он не подтвержден, поскольку анкета клиента от 12.03.2012 таких сведений не содержит, а иные доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Кроме того, суд обоснованно учел, что кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 5395, направленного 06.08.022 в 10:49 (мск) на телефонный номер истца. Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим законом, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что подключение переадресации sms-сообщений с номера N на другой номер без участия истца не осуществимо, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку наличие волеизъявления истца на переадресацию судами не установлено, истцом данное обстоятельство отрицалось, а доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судом апелляционной инстанции были применены положения Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.В. Шульц