Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А14-2076/2010/68/12 Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного АПК РФ для ее подачи, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А14-2076/2010/68/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А14-2076/2010/68/11, установил:

Открытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Р" о взыскании 62 772 руб. 93 коп. неосновательно списанной со счета суммы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2010 с ОАО "Р" в лице филиала ОАО "Р" Юго-Восточной железной дороги в пользу ОАО "Липецкий металлургический завод "С" взыскано 62 772 руб. 93 коп. неосновательно списанной суммы.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2010, ОАО "Р" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Р" просит отменить определение арбитражного апелляционного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 названного Кодекса изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области было изготовлено 25.05.2010 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 25.06.2010 г.

Заказным письмом с уведомлением решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2010 направлено в адрес ОАО "Р" 31.05.2010 г.

Однако Открытое акционерное общество "Р" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.08.2010 г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, апелляционная жалоба ОАО "Р" подана по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в тексте решения имеется отметка суда от 28.05.2010 о верности копии, в связи с этим считает, что именно эта дата является датой принятия решения в полном объеме, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" cогласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ч. 2 ст. 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда являлось нахождение представителя ответчика в ежегодном отпуске в период с 31.05.2010 по 29.06.2010, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено в соответствии с нормами процессуального права, вследствие чего отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А14-2076/2010/68/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.