Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 66а-1785/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Струковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Даггаз" обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 декабря 2012 года в размере рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 838 000 руб. на период применения до 1 января 2020 года. С административного ответчика Правительства Республики Дагестан взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в пользу ООО "Има-Ком" в размере 40 400 руб, в пользу ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" - 30 000 руб.

Правительством Республики Дагестан подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что истец не доказал обоснованность поданного им административного искового заявления, проведенная судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО4 представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "производственная база", кадастровая стоимость которого им оспаривается на 1 января 2012 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" кадастровая стоимость земельного участка на 1 декабря 2012 года составила 38 226 478, 96 руб.

По состоянию на 1 января 2019 года приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года N 500 в отношении земельного участка утверждена его кадастровая стоимость в размере 10 951 373, 39 руб. с датой начала ее применения 1 января 2020 года.

С учетом данных обстоятельств, приняв во внимание акт налоговой проверки в отношении административного истца, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правомерно рассмотрены требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости в отношении земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 года, с учетом сохранившегося права на ее пересмотр, а также правового интереса в возможности пересчета налоговых платежей, а также правильно указан период действия установленной кадастровой стоимости.

Судом верно определен, с учетом даты оспариваемой кадастровой стоимости и положений частей 6 и 7 статьи 24 Закона о государственной оценке, подлежащий применению к настоящим правоотношениям закон - Закон об оценочной деятельности.

5 июля 2022 года административный истец обращался в комиссию ГБУ РД "Дагтехкадастр" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое 6 июля 2022 года было возвращено без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13 апреля 2022 года N 22/04-273, составленный оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 4 265 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции определением от 12 октября 2022 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ИМА-Ком".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 235/22 от 28 ноября 2022 года, выполненному экспертом ООО "ИМА-Ком" ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года составила 14 672 950 руб.

Определением судьи от 21 декабря 2022 года в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Профэксперт". Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд, назначая повторную экспертизу, исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, указывая на наличие противоречий в выводах эксперта и возникших у суда сомнениях в обоснованности экспертного заключения, в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО N 7 при анализе рынка недвижимости на дату оценки.

В заключении повторной судебной экспертизы от 27 марта 2023 года N 003/160123-Э экспертом ООО "Профэксперт" Каржановой Г.Н. сделан вывод о невозможности дать ответ на поставленный вопрос в связи с отсутствием архивных данных на дату исследования.

Определением судьи от 17 мая 2023 года производство повторной экспертизы поручено экспертам ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 15 июня 2023 года N 6-ОПСТ-Э-05-2023, выполненной экспертом ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" ФИО7, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 14 838 000 руб.

Оценив заключение эксперта от 15 июня 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме заключения повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 106, 111 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно принял во внимание существенное отличие установленной судом рыночной стоимостью земельного участка (14 838 000 руб.) и его кадастровой стоимостью (38 226 478, 96 руб.), то есть более, чем в два раза, что применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что имеющееся расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил несение судебных расходов на административного ответчика Правительство Республики Дагестан, как на орган, утвердивший результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Доказательств того, что заявленная к возмещению сумма расходов на проведение экспертного исследования носит явно неразумный характер, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи