Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9523/2023[88а-10778/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Амурской области на решение Бурейского районного суда Амурской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Архаринского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Совету народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области, депутату Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области ФИО1 о признании решения и бездействия незаконными, о прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Архаринского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в Архаринский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области (далее - Совет народных депутатов), депутату Совета народных депутатов ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Совета народных депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ), Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ);

- признать незаконным решение Совета народных депутатов от 17 февраля 2023 года N 19/174, принятое по результатам рассмотрения представления прокурора Архаринского района Амурской области от 25 января 2023 года N 202-10п-2023 об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции;

- прекратить полномочия депутата Совета народных депутатов ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 18 ноября 2022 года состоялось заседание Совета народных депутатов, на котором рассматривался вопрос избрания главы Архаринского муниципального округа Амурской области. Одним из кандидатов на указанную должность была ФИО4, являющаяся родной сестрой депутата Совета народных депутатов ФИО1, которая согласно протоколу N 7 заседания Совета народных депутатов от 18 ноября 2022 года предложила депутатам поддержать кандидата ФИО4, а также приняла участие в голосовании по вопросу избрания главы Архаринского муниципального округа Амурской области. По результатам голосования выборы главы Архаринского муниципального округа Амурской области были признаны несостоявшимися.

Позже, на заседании Совета народных депутатов от 28 декабря 2022 года при рассмотрении вопроса о назначении исполняющего полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации Архаринского муниципального округа Амурской области депутат ФИО1 приняла участие в голосовании по вопросу назначения ФИО4 на соответствующую должность. По результатам указанного голосования ФИО4 назначена исполняющим полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации Архаринского муниципального округа Амурской области.

Между тем депутат Совета народных депутатов ФИО1 мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов не приняла, а также не уведомила комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, о возникшем конфликте интересов.

По фактам выявленных нарушений прокурором председателю Совета народных депутатов 25 января 2023 года вносилось представление N 202-10п-2023, по результатам рассмотрения которого представительным органом муниципального образования 17 февраля 2023 года принято решение N 19/174 о его отклонении.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Архаринского муниципального округа Амурской области.

Определением председателя Архаринского районного суда Амурской области от 28 марта 2023 года административное дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27, частью 2 статьи 36 КАС РФ направлено в Амурский областной суд для передачи на рассмотрение в другой районный суд.

Определением Амурского областного суда от 11 апреля 2023 года административное дело передано на рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления прокурора Архаринского района Амурской области было отказано.

25 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Амурской области, поданное через Бурейский районный суд Амурской области 28 августа 2023 года, в котором ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года данное кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1), при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусмотрено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (часть 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под термином "конфликт интересов" часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ понимает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Обязанность принимать меры по недопущению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10, часть 1 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Согласно частям 2, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, осуществляются путём отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Архаринского районного Совета народных депутатов Амурской области от 15 декабря 2017 года N 5/46 создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих аппарата районного Совета народных депутатов и лиц, замещающих муниципальные должности в Архаринском районе, и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия); утверждён состав Комиссии и Положение о ней.

К числу оснований для проведения заседания Комиссии является, в том числе, уведомление муниципального служащего или лица, замещающего муниципальную должность, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт "б" пункта 11 Положения).

По итогам рассмотрения такого уведомления Комиссия принимает одно из следующих решений: признать, что при исполнении муниципальным служащим или лицом, замещающим муниципальную должность, должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует; признать, что при исполнении муниципальным служащим или лицом, замещающим муниципальную должность, должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов (в этом случае комиссия рекомендует принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения); признать, что муниципальный служащий или лицо, замещающее муниципальную должность, не соблюдало требования об урегулировании конфликта интересов (в этом случае Комиссия рекомендует руководителю органа местного самоуправления применить к муниципальному служащему или лицу, замещающему муниципальную должность, конкретную меру ответственности) (пункт 21 Положения).

Как следует из материалов административного дела, 18 ноября 2022 года состоялось заседание Совета народных депутатов, на котором рассматривался вопрос об избрании главы Архаринского муниципального округа Амурской области из трёх кандидатур: ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Депутат Совета народных депутатов ФИО1, являющаяся родной сестрой ФИО4, согласно протоколу заседания представительного органа муниципального образования от 18 ноября 2022 года N 7 принимала участие в обсуждении рассматриваемого вопроса, просила поддержать кандидатуру ФИО4, а также приняла участие в тайном голосовании.

По результатам тайного голосования выборы избрании главы Архаринского муниципального округа Амурской области были признаны несостоявшимися.

Позже, 28 декабря 2022 года на заседании Совета народных депутатов рассматривался вопрос о назначении исполняющего полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации Архаринского муниципального округа Амурской области, по результатам рассмотрения которого депутатами принято решение о назначении исполняющим полномочия главы муниципального округа и администрации ФИО4

Из содержания протокола заседания от 28 декабря 2022 года N 16 следует, что на данном заседании Совета народных депутатов принимали участие 13 депутатов (в том числе и депутат ФИО1), при этом за назначение ФИО4 депутаты проголосовали единогласно.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Архаринского района Амурской области, установлено, что депутат Совета народных депутатов ФИО1 в Комиссию в целях предотвращения или урегулирования конфликта интересов не обращалась, самостоятельно мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняла.

По результатам проведённой проверки прокурором Архаринского района Амурской области в порядке статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 председателю Совета народных депутатов 25 января 2023 года вносилось представление N 202-10п-2023 с требованием принять меры в связи с нарушением депутатом Совета народных депутатов ФИО1 требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.

Решением Совета народных депутатов от 17 февраля 2023 года N 19/174 указанное представление было отклонено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Бурейский районный суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал в решении, что конфликт интересов при принятии депутатом Совета народных депутатов ФИО1 участия в рассмотрении представительным органом муниципального образования 18 ноября 2022 года вопроса об избрании главы Архаринского муниципального округа Амурской области, а также 28 декабря 2022 года при рассмотрении вопроса о назначении исполняющего полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации главы Архаринского муниципального округа Амурской области и в голосовании за свою родную сестру - ФИО4 отсутствовал; предусмотренных действующим законодательством оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Совета народных депутатов ФИО1 не имеется. Решения Совета народных депутатов от 18 ноября и от 28 декабря 2022 года принимались представительным органом муниципального образования простым большинством голосов депутатов и не зависели от одного голоса депутата ФИО1, при этом инициатором рассмотрения соответствующих вопросов, как и докладчиком по ним она не являлась. Административный ответчик осуществлял свои полномочия на участие в заседаниях Совета народных депутатов в силу закона, выгод (преимуществ) для себя и других лиц депутат Совета народных депутатов ФИО1 не получила.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Так, суды нижестоящих инстанций не учли, что в силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В данном случае участие депутата Совета народных депутатов ФИО1 в заседаниях представительного органа муниципального образования, которые состоялись от 18 ноября и от 28 декабря 2022 года, очевидно создавало преимущества для её близкого родственника - ФИО4, поскольку административный ответчик просил депутатов поддержать кандидатуру своей сестры при голосовании на выборах главы Архаринского муниципального округа Амурской области, голосовал за неё при решении вопроса о назначении ФИО4 исполняющей полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации Архаринского муниципального округа Амурской области.

То обстоятельство, что 18 ноября 2022 года по результатам тайного голосования выборы были признаны несостоявшимися, а 28 декабря 2022 года ФИО4 была назначена исполняющей полномочия главы Архаринского муниципального округа Амурской области - главы администрации Архаринского муниципального округа Амурской области депутатами Совета народных депутатов единогласно, не свидетельствует о том, что депутат ФИО1 была вправе не уведомлять Комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не принимать меры по предотвращению или урегулированию возникшего конфликта интересов.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П и в определении от 26 января 2017 года N 104-О, следует, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, в свою очередь гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в должность депутата, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

Поскольку со стороны депутата Совета народных депутатов ФИО1 были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства о противодействии коррупции, которые в своей совокупности, учитывая указанные выше положения статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, статей 10, 11, 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, являются основанием для досрочного прекращения её полномочий как депутата Совета народных депутатов, соответствующие требования административного искового заявления прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, решение Совета народных депутатов от 17 февраля 2023 года N 19/174 об отклонении требований представления прокурора Архаринского района Амурской области от 25 января 2023 года N 202-10п-2023 о принятии мер в связи с нарушением депутатом Совета народных депутатов ФИО1 требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, также подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы оснований для признания незаконным бездействия Совета народных депутатов не имеется, поскольку позиция данного представительного органа муниципального образования по результатам рассмотрения представления прокурора была изложена в решении 17 февраля 2023 года N 19/174, которое признаётся судебной коллегией незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

- признать незаконным решение Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области от 17 февраля 2023 года N 19/174, вынесенное по результатам рассмотрения представления прокурора Архаринского района Амурской области об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции от 25 января 2023 года N 202-10п-2023;

- досрочно прекратить полномочия депутата Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области ФИО1 в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному частью 7.3, частью 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с несоблюдения ограничений, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Совета народных депутатов Архаринского муниципального округа Амурской области ФИО1 - отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи