Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А14-19182/2009/634/23 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации Общества, суд правомерно указал, что заявитель представил в уполномоченный орган все необходимые для госрегистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А14-19182/2009/634/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "К" не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от МИФНС России N 12 по не явились, о дате и времени слушания Воронежской области дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Воронежской области на решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 17.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19182/2009/634/23, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию юридического лица - ООО "Х" при создании в соответствии с представленными на регистрацию документами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом, ООО "К" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004 (ОГРН 1043600041320), директором Общества является Ш.Д.Ю. (решение единственного участника ООО "К" Ш.Д.Ю. от 20.10.2009 N 8).

В соответствии с протоколом от 26.10.2009 N 1 собрания учредителей ООО "Х" ООО "К" и физическим лицом А.А.Р. принято решение об учреждении ООО "Х", директору учредителя ООО "К" Ш.Д.Ю. поручено подписать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании.

17.11.2009 Д.Ю.Ш. обратился в Инспекцию с заявлением о создании юридического лица - ООО "Х".

Решением налогового органа от 24.11.2009 заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на положения пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением определенных п. "а" ст. 12 указанного Закона документов, необходимых для государственной регистрации.

Из решения от 24.11.2009 усматривается, что в представленных к заявлению приложениях Лист Б и Лист А содержатся сведения об учредителях общества: А.А.Р. и ООО "К". Вместе с тем, в представленном к заявлению приложении Лист Н содержатся сведения о заявителе руководителе юридического лица Ш.Д.Ю., сведения о заявителе А.А.Р. не представлены.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу п. 4 ст. 9 закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов установленных законом.

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 1.3. статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе, учредитель или учредители юридического лица при его создании (пп. "б"); руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (пп. "в").

Заявитель Д.Ю.Ш. - руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, представил на регистрацию вновь создаваемого юридического лица предусмотренные законом документы, в том числе: заявление о создании юридического лица по форме Р11001 с приложением Листа Б "Сведения об учредителе - физическом лице", Листа Н "Сведения о заявителе", протокол об учреждении юридического лица от 26.10.2009.

При этом из решения учредителей ООО "Х" следует, что учредитель А.Р.А. не является заявителем при создании юридического лица.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган не имел законных оснований требовать предоставления приложения к заявлению Лист Н со сведениями о А.Р.А.

Ссылка кассационной жалобы на то, что если учредителей юридического лица несколько, заявление должно быть удостоверено подписями каждого из учредителей, является по существу позицией налогового органа по настоящему спору, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 02.02.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 17.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-19182/2009/634/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.