Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А62-1767/2010 Дело о признании за истцом права собственности на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о состоявшемся решении собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А62-1767/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "С" Г.А.В. - генеральный директор (протокол от 25.04.2009 N 9); ответчик: от Закрытого акционерного общества "Д" Д.Е.В. - начальник отдела (дов. от 25.08.2010 N 114); заявитель жалобы: от К.А.В. не явился (о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 по делу N А62-1767/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Д" (далее - ЗАО "Д") о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Смоленск, ул. Ч., д. 25 в составе: нежилое помещение площадью 3,3 кв. м., нежилое помещение 2.2 кв. м. на 1-м этаже (отм. - 1,050).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В порядке ст. 42 АПК РФ К.А.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. К.А.В. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, судом кассационной инстанции установлено следующее.

26 ноября 2006 года между ООО "С" (Дольщик) и ЗАО "Д" (Застройщик) заключен договор N 50/1 на участие в долевом строительстве жилого дома в г. Смоленске по ул. Ч. дом 25 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом настоящего договора является строительство нежилого помещения, общей площадью 297 кв. м., располагаемого в цокольном этаже жилого 10-ти этажного дома по ул. Ч., д. 25 в г. Смоленске.

Согласно разрешению от 27.12.2006 N 67-203 на ввод объекта в эксплуатацию, 2-й и 3-й блок-секций 170-квартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по адресу: Смоленск, ул. Ч., д. 25 введены в эксплуатацию через месяц после заключения указанного договора долевого участия в строительстве.

Актом приема-передачи от 18.02.2008 ООО "С" принял нежилое помещение общей площадью 297 кв. м. в доме N 25 по ул. Ч. в г. Смоленске.

Поскольку ненадлежащее описание в тексте Договора объекта сделки препятствовало ООО "С" в регистрации своего права на спорное имущество в установленном порядке, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 218 ГК РФ, а также признания ответчиком исковых требований ООО "С".

Между тем, принимая обжалуемый судебный акт, судом неучтено следующее. Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, а именно рабочего проекта офисных помещений в цокольном этаже многоэтажного жилого дома в районе ул. Ч. - К. в г. Смоленске, извлечения из технического паспорта нежилых помещений цокольного этажа и отм.-1,050 дома лит. А, N 25 по ул. Ч. , разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не оспаривается сторонами, заявителем кассационной жалобы, жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным.

Соответственно, все технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, исключительным правом на распоряжение которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Между тем, документов, свидетельствующих о состоявшемся решении собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников о передаче ООО "С" нежилого помещения по адресу: г. Смоленск, ул. Ч., д. 25 в составе: нежилое помещение площадью 3,3 кв. м., нежилое помещение 2.2 кв. м. на 1-м этаже (отм. - 1,050) в материалы дела не представлено.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соответствующих документов, подтверждающих выдел ООО "С" спорного имущества в натуре, суду не представлено.

Напротив, как следует из кассационной жалобы заявителя, в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится гражданское дело N 2-371/09, возбужденное в 2008 году, задолго до принятия к рассмотрению настоящего требования по иску жильцов многоквартирного дома 25 по ул. Ч. г. Смоленска к ЗАО "Д", Д.А.А., ООО "С".

Предметом рассмотрения указанного спора является, в том числе признание недействительным договора долевого участия от 26.11.2006 N 50/1 и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 67-67-01/174/2008-779 от 04.05.2006 о праве собственности ООО "С" на нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 297 кв. м.

При этом, ввиду самовольного занятия ООО "С" помещения "топочной" и возведения "тамбура" на первом этаже здания 18.12.2009 определением Ленинского районного суда г. Смоленска по данному спору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные помещения и запрещения ответчикам распоряжаться данными помещениями.

Таким образом, поскольку спор по делу N А62-1767/2010 затрагивает права иных лиц, а именно жильцов многоквартирного дома 25 по ул. Ч. г. Смоленска, последние подлежали привлечению к участию в дело по разрешению заявленных истцом требований.

В этой связи суд кассационной инстанций полагает, что у Арбитражного суда Смоленской области также не имелось правовых для принятия признания иска ответчиком - ЗАО "Д".

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Подача ООО "С" искового заявления о признании права на спорные помещения в период рассмотрения гражданского дела N 2-371/09 в Ленинском районном суде г. Смоленска, в рамках которого оспариваются основания возникновения права ООО "С" на спорное имущество, может быть расценено судом как злоупотребление правом.

В силу подп. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку вышеперечисленным, юридически значимым для правильного рассмотрения спора обстоятельствам судом оценки не дано, заинтересованные лица к участию в дело в установленном порядке не привлечены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные вопросы и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 по делу N А62-1767/2010 отменить.

Направить дело N А62-1767/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.