Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33780/2023[88-32194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-СПб" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Орион-СПб" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2023 года с учетом апелляционного определения от 19 октября 2023 года об исправлении арифметической ошибки, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Орион-СПб" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 406 356, 09 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 202541, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 17.04.2019 года по 30.09.2022 года работал водителем в ООО "Орион-СПб", в указанный период ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем нарушены трудовые права и причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 марта 2023 года с учетом определения суда от 5 мая 2023 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Орион-СПб" в пользу Скворцова И.А. взысканы задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 349 387, 08 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2019 по 28.02.2023 года в размере 153 628, 53 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в местный бюджет расходы по государственной пошлине в размере 8530, 16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2023 года с учетом апелляционного определения от 19 октября 2023 года об исправлении арифметической ошибки, решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 марта 2023 года изменено, абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в новой редакции, с ООО "Орион-СПб" в пользу Скворцова И.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 368827, 47 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 164590, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в местный бюджет расходы по госпошлине в размере 7734 руб.

В кассационной жалобе ООО "Орион-СПб" просит отменить судебные постановления, новым решением отказать в иске, полагает неправильным неприменение судом последствий пропуска срока на обращение в суд к большей части задолженности, полагает доказанным выплату истцу заработной платы в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле до и после объявленного 14.10.2023 года перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 30.11.2023 (119991889433352, 11999188943369).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом кассационной инстанции при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скворцов И.А. работал водителем в ООО "Орион-СПб" в период с 17.04.2019 года по 30.09.2022 года на основании трудового договора от 17.04.2019 года с ежемесячной заработной платой в размере 11500 рублей, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц - не позднее 10 и 25 числа месяца путем перечисления на счет в банке и/ или выдачи в кассе работодателя.

30.09.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов следовало, что из дохода истца работодателем производились отчисления в пенсионные и страховые фонды путем удержания налога на доходы физического лица ежемесячно, по расходным кассовым ордерам от 21.10.2021, 05.09.2022 года, 10.06.2022 года выплачены денежные средства в общей сумме 44500 рублей в качестве аванса (отпускных) за октябрь 2021 года, июнь и август 2022 года.

Из расчетных листков Скворцова И.А. за период работы с 17.04.2019 года по 30.09.2022 года, представленных платежных поручений также установлено, что из заработной платы истца удержано и перечислено в Службу судебных приставов 48119, 27 рублей по исполнительному производству N-ИП от 10.11.2021 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства дела и представленные доказательства с применением положений части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 1 статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в юридически значимый период с 17.04.2019 года по 30.09.2022 года Скворцову И.А. начислялась заработная плата, обусловленная трудовым соглашением, однако допустимых доказательств выплаты в полном объеме начисленной заработной платы за исключением денежных средств в размере 44500 рублей ответчиком в суд не представлено.

При этом суд принял во внимание пояснения представителя работодателя о том, что для выплаты заработной платы фактически использовался только способ выдачи наличных денежных средств через кассу, зарплатный счет истцу не открывался, а также признал установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок непропущенным, поскольку к требованиям работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указанный срок не применяется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, счел неверным определение размера задолженности по заработной плате, соответственно и по компенсации за нарушение срока её выплаты и в части расходов по госпошлине, взысканных с ответчика в местный бюджет.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, расчетным листкам Скворцова И.А. за период работы с 17.04.2019 года по 30.09.2022 года, суд апелляционной инстанции привел дополнительные выводы и суждение со ссылкой на положения статьи 128 ТК РФ о том, что в течение всего периода работы имело место систематическое предоставление истцу отпусков без сохранения заработной платы в отсутствие письменных заявлений работника, что свидетельствует о незаконном неначислении в полном объеме зарплаты истцу за апрель (17 дней), май, июнь, июль (7 дней), октябрь (11 дней) 2020 года, март 2021 года (11 дней) и сентябрь 2022 года (4 дня), исходя из подлежащей начислению в спорный период зарплаты в размере 522 500, 74 руб, необходимости вычета из этой суммы уплаченных работодателем налога на доходы, перечисленной на депозит судебных приставов-исполнителей суммы (48119, 27 руб.), авансовых (отпускных платежей) в размере 44500 рублей, в связи с чем, исправив допущенную арифметическую ошибку апелляционным определением от 19 октября 2023 года, произвел расчет задолженности по заработной плате в размере 368827, 47 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 164590, 20 руб, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлины в размере 7734 руб. С выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за установленный факт нарушения трудовых прав суд второй инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком выполнения в полном объеме обязанности выплаты заработной платы истцу и неприменением последствий пропуска истцом годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно им отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении им доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и несогласии с их оценкой судами двух инстанций поводом к отмене в кассационном порядке судебных постановлений не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального права или процессуальных правил оценки доказательств, а правом давать иную оценку обстоятельствам дела и доказательствам, установленным и оцененным судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не заслуживают внимания суда кассационной инстанции, поскольку судом обоснованно и аргументированно со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае нарушение прав истца на выплату начисленной заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полной выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, работнику сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, который со Скворцовым И.А. был прекращен только 30.09.2022 года, следовательно обращение в суд с иском последовало 13.12.2022 года в установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок.

Иных обстоятельств, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на правильность постановленного решения по данному делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований ввиду вышеизложенного для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2023 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2023 года с учетом апелляционного определения от 19 октября 2023 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орион-СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: