Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу N А68-4567/09 Прекращая производство по делу о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом), суд не привел мотивов, по которым не принял во внимание данные регистрирующего органа о наличии зарегистрированного за должником имущества, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2010 г. по делу N А68-4567/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2011 г. по делу N А68-4567/09-111/Б-09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: В.Э.В. - представитель дов. N 01-42/53 от 23.08.2010); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А68-4567/09, установил:

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Щ.С.М. обратился арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с недостаточностью средств для финансирования расходов по нему.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2010 указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу о признании ИП Щ.С.М. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что у должника имеется имущество, наличие которого не было учтено судом.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27-28.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Щ.С.М. введено наблюдение. Временным управляющим утверждена А.Т.А.

Временным управляющим в заседании арбитражного суда первой инстанции 24.03.2010 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для финансирования соответствующих расходов.

Прекращая производство по заявлению ФНС России, суды мотивировали свой вывод ссылками на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не является законным и достаточно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 10 АПК РФ, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ оценка арбитражным судом доказательств производится на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно представленным в материалы дела учетным данным, за должником зарегистрировано 2 единицы транспортных средств (ЗИЛ 5301СС и ГАЗ270500). Однако, прекращая производство по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) по основанию, предусмотренному абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, хотя и указал на этот факт в обжалуемом определении, но не привел мотивов, по которым не принял во внимание данные регистрирующего органа о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, данных о том, что факт регистрации за должником имущества являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в постановлении от 20.07.2010 не имеется.

В силу изложенного, принятые по делу определение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку сведениям о регистрации за должником двух единиц транспортных средств и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А68-4567/09 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.